Jaksa terjebak dalam ‘penyelidikan ilegal’, dampak yudisial dari kasus mantan Hakim Agung Kwon Soon-il > berita

Kunci dari kasus ini adalah apakah jaksa penuntut benar-benar mempunyai kewenangan untuk mengusut langsung dakwaan ‘pelanggaran UU Jaksa Agung’. Pengadilan dengan jelas menarik garis bahwa pelanggaran UU Kejaksaan tidak termasuk dalam jenis kejahatan yang bisa langsung dilakukan penyidikan oleh jaksa berdasarkan UU Kejaksaan yang berlaku saat ini. Jaksa berpendapat bahwa penyelidikan tersebut dibenarkan dengan menyebutkan hubungannya dengan insiden Daejeon-dong, namun pengadilan tidak menerimanya. Secara khusus, penuntut dinilai tidak memenuhi persyaratan untuk secara mandiri menggunakan haknya untuk memulai penyelidikan, karena penyelidikan dilakukan berdasarkan isi yang ditentukan dalam pengaduan dan bukan berdasarkan kejahatan yang diakui oleh penuntut. Hal ini menunjukkan sikap tegas lembaga peradilan yang tidak boleh sembarangan menafsirkan landasan hukum demi kemudahan penyidikan.

Ilegalitas dari apa yang disebut ‘penyelidikan ping-pong’ antara kejaksaan dan polisi juga muncul sebagai isu penting dalam putusan ini. Dalam proses pemindahan kasus, yang awalnya dilimpahkan ke Badan Kepolisian Gyeonggi Selatan, kembali ke Kantor Kejaksaan Distrik Pusat Seoul, disebutkan bahwa hak utama polisi untuk menyimpulkan penyelidikan tidak dilaksanakan dengan benar. Pengadilan menilai bahwa pemindahan kembali ini bukanlah prosedur yang diwajibkan secara hukum, melainkan sebuah ‘penyelidikan pengelakan’ yang dilakukan secara sewenang-wenang demi kenyamanan penyelidikan penuntut. Meskipun polisi mempunyai hak mengusut dan menghentikan kasus tersebut, namun tindakan kejaksaan yang mengabaikan hal tersebut dan menarik kembali kasus tersebut serta langsung melanjutkan penuntutan dianggap sebagai perbuatan melawan hukum yang secara langsung melanggar ‘pemisahan kekuasaan penyidikan’ yang menjadi tujuan revisi KUHAP.

Mantan Hakim Agung Kwon Soon-il memprotes keras putusan ini, dengan mengatakan bahwa proses investigasi yang berlanjut selama lima tahun terakhir merupakan pelanggaran hak asasi manusia. Ia mengklaim, alasan ia tidak mendaftar sebagai pengacara setelah pensiun sebagai Hakim Agung hanya karena ia tidak mempunyai niat untuk berpraktik hukum, dan tidak pernah ada niat untuk melakukan kegiatan ilegal. Namun demikian, pendiriannya adalah bahwa penyelidikan yang bersifat memaksa tetap dilanjutkan, termasuk penggeledahan dan penyitaan skala besar, forensik telepon seluler, dan penyelidikan komunikasi terhadap anggota keluarga. Mantan Hakim Agung Kwon menilai keputusan ini sebagai keputusan berani yang menegakkan prinsip-prinsip hukum, dan menyuarakan bahwa praktik investigasi yang memanipulasi bukti atau menciptakan kejahatan untuk tujuan politik harus diberantas.

Keputusan pencabutan dakwaan ini diperkirakan akan berdampak signifikan terhadap rangkaian perkara terkait ruang lingkup penyidikan langsung jaksa di kemudian hari. Penuntutan telah memperluas cakupan investigasi dengan nama ‘kejahatan korupsi dan ekonomi’, namun pengadilan menuntut penafsiran yang ketat mengenai hak untuk memulai penyelidikan melalui preseden ini. Secara khusus, ditegaskan kembali bahwa jika lembaga investigasi tidak mematuhi hukum dan menyalahgunakan kewenangannya untuk mengadili, kasus tersebut dapat dibatalkan karena cacat dalam prosedur hukum, tidak peduli seberapa serius tuntutannya. Hal ini diharapkan dapat berfungsi sebagai mekanisme kontrol peradilan yang kuat yang mengharuskan jaksa untuk meninjau secara lebih cermat persyaratan hukum sejak awal penyelidikan di masa depan.