Model terpadu yang diimpikan oleh Kementerian Pertahanan Nasional adalah apa yang disebut struktur 'tipe jaringan 2+2', di mana taruna menerima pendidikan terpadu di Akademi Angkatan Bersenjata pada tahun pertama dan kedua, dan dibagi ke dalam masing-masing akademi militer pada tahun ketiga dan keempat untuk mengambil mata kuliah utama yang mendalam. Pemerintah mengklaim melalui hal ini akan mampu meruntuhkan keegoisan masing-masing cabang militer dan meningkatkan kebersamaan, sekaligus mengalokasikan sumber daya pendidikan secara lebih efisien dan menghemat anggaran. Namun, Asosiasi Alumni Militer dan jenderal cadangan menyatakan keraguan yang kuat mengenai cetak biru ini, dengan mengatakan bahwa ini adalah pemerintahan yang terburu-buru dan mengabaikan esensi pendidikan militer. Disebutkan bahwa memaksakan pendidikan terpadu yang seragam pada saat setiap angkatan harus membentuk identitas uniknya dan membangun keahlian sejak masa perwira pemula memiliki risiko tinggi mengebiri keunikan setiap angkatan dan melemahkan fondasi organisasi militer.

Secara khusus, terdapat kritik keras mengenai legitimasi prosedural kebijakan ini. Asosiasi Alumni Akademi Militer Korea mengkritik fakta bahwa Kementerian Pertahanan Nasional telah membentuk satuan tugas dan menjadikan integrasi sebagai fait accompli bahkan sebelum hasil penelitian dari Institut Analisis Pertahanan Korea (KIDA) dirilis, yang jelas merupakan sebuah langkah tergesa-gesa. Para orang tua taruna aktif juga mengeluh bahwa kebijakan yang diambil secara sepihak tanpa komunikasi yang memadai dengan pihak-pihak yang terlibat hanya akan membuat taruna merasa kalah dan cemas akan masa depan. Faktanya, Park Pan-jun, presiden Asosiasi Alumni Akademi Militer Korea, menunjukkan penerapan kebijakan yang mengabaikan prosedur dan menyatakan pendirian kuat bahwa ia bahkan akan mengajukan tuntutan ganti rugi di masa depan. Bidang keamanan tidak boleh menjadi ajang pengujian pencapaian politik, dan prinsip bahwa semua proses pembuatan kebijakan harus transparan dan diverifikasi secara objektif tidak ada.

Isu relokasi militer ke wilayah regional juga menjadi inti kontroversi. Ketika spekulasi berkembang bahwa situs Taereung di Seoul akan dipindahkan ke Universitas Sangmu di Jangseong-gun, Jeollanam-do, asosiasi alumni dan pakar keamanan meningkatkan kekhawatiran. Taereung bukan hanya sekedar fasilitas pendidikan, namun juga tempat lahirnya pertahanan nasional dengan sejarah partisipasi dalam Perang Korea, dan dinilai sebagai lokasi yang optimal untuk menikmati infrastruktur pendidikan yang sangat baik dan lingkungan kerja sama industri-akademisi di wilayah metropolitan. Analisa umum yang ada adalah jika taruna pindah ke wilayah regional, maka akan sulit mendapatkan tenaga pengajar yang unggul dan peluang bagi taruna untuk melakukan berbagai pertukaran akademis dan militer akan berkurang secara signifikan. Ada kritik yang terus-menerus bahwa mengubah ruang simbolis keamanan nasional menjadi kompleks apartemen menurut logika pembangunan adalah kerugian nasional jangka panjang.

Reaksi dari dunia politik juga kuat. Anggota parlemen dari Partai Kekuatan Rakyat mengadakan protes satu orang di depan Kementerian Pertahanan Nasional, mendefinisikan kebijakan ini sebagai "tindakan yang merugikan keamanan" dan menyerukan untuk segera dihentikan. Dalam pernyataan bersama, 13 mantan KSAD juga menegaskan, verifikasi mendalam oleh para ahli dan pembentukan konsensus nasional harus diutamakan. Kementerian Pertahanan Negara saat ini tidak secara resmi menggunakan istilah 'konsolidasi' dan memberikan jawaban umum bahwa mereka sedang bersiap untuk mendirikan lembaga pendidikan bergengsi untuk melatih perwira elit masa depan. Namun, dalam situasi di mana para kadet dan anggota militer yang merupakan pemangku kepentingan langsung dalam kebijakan tersebut tidak yakin akan keabsahan kebijakan tersebut, pendekatan penolakan sepihak yang dilakukan pemerintah kemungkinan besar hanya akan menyebabkan konflik sosial dan perpecahan yang lebih besar di dalam tubuh militer.