여론의 숫자 뒤에 숨겨진 진실: 권력의 오만과 민심의 파고 > K-wave Trends

Le sujet le plus brûlant de la politique intérieure est la question de l'avenir du chef du Parti du pouvoir du peuple, Jang Dong-hyuk, qui a été soulevée après les élections locales du 3 juin. Même face au fait objectif de la défaite électorale, le représentant Jang pratique ce qu’on appelle une « politique de sondage d’opinion sélective », affirmant sa légitimité en citant de manière sélective certains indicateurs. En particulier, son rejet des pressions en faveur de la démission en mettant l'accent uniquement sur l'augmentation temporaire de la cote de popularité du parti ou sur les résultats d'une enquête spécifique a conduit à de vives critiques de la part des réformistes au sein du parti et de hauts responsables de la région de Yeongnam, le qualifiant de "représentant étrange qui ne peut pas lire l'opinion publique". En fait, dans de nombreux sondages d'opinion, plus de la moitié des voix appellent à la démission du représentant Jang, et l'opinion publique dominante tient les dirigeants pour responsables de la défaite électorale. Ceci est typique de l’isolement politique qui se produit lorsque nous oublions que les données ne sont pas simplement un outil permettant d’obtenir des chiffres favorables, mais un outil qui doit lire le flux et le contexte global.

L'attitude du gouvernement à l'égard des sondages d'opinion est clairement visible au-delà des frontières du pays et en Russie également. Alors que la cote de popularité du président Vladimir Poutine est tombée en dessous de 30 % en raison de la guerre prolongée en Ukraine et de la crise économique, les autorités russes ont franchi le pas et ont cessé d'annoncer les résultats des sondages d'opinion réguliers. Lorsque la cote de popularité de Poutine a atteint son plus bas niveau dans une enquête « ouverte » dans laquelle les personnes interrogées pensent aux hommes politiques en qui ils ont librement confiance, le canal d'information a été bloqué pour dissimuler l'affaire. D’un autre côté, le phénomène étrange des taux d’approbation encore élevés dans les enquêtes « fermées » demandant un soutien total donne un aperçu de la réalité de l’incapacité des gens à exprimer leurs opinions honnêtes dans un contexte de peur et de régime fort. Cela suggère que les chiffres de popularité ne garantissent pas la stabilité du pouvoir, mais pourraient plutôt être une illusion créée dans un environnement contrôlé et prouver que le véritable sentiment public se refroidit encore davantage dans le silence.

Pendant ce temps, la génération 2030, qui sera responsable de l’avenir de notre société, a une perception sereine de la Corée du Nord très différente de celle des générations précédentes. Selon une enquête menée par la République populaire démocratique de Corée, environ la moitié de cette génération définit la Corée du Nord comme une « cible hostile » plutôt que comme une « cible coopérative », et une proportion extrêmement élevée préfère la coexistence pacifique ou des relations étatiques séparées plutôt que l'unification. Ces changements sont interprétés comme le reflet des valeurs pragmatiques de la génération qui a grandi en étant directement témoin des provocations de la Corée du Nord et des relations intercoréennes tendues. De plus, si l’on considère la pénurie de bulletins de vote survenue lors des élections locales du 3 juin, la différence de température entre les générations est flagrante. La génération 2030, qui valorise l’équité, réclame avec force sa réélection, invoquant des problèmes de processus. Il ne s’agit pas simplement d’un mécontentement à l’égard des résultats des élections, mais aussi de critiques acerbes concernant les atteintes à la légitimité procédurale.

L'opinion publique à l'ère du numérique est désormais exposée au risque de manipulation. Selon un récent rapport d’OpenAI, des tentatives de forces liées à la Chine visant à diviser l’opinion publique aux États-Unis à l’aide d’une IA générative telle que ChatGPT ont été détectées. Ils ont tenté de fausser le flux de l’opinion publique en utilisant l’IA pour produire en masse des caricatures politiques ou pour diffuser des messages incendiaires affirmant que certaines politiques aggravent les souffrances économiques des citoyens. En particulier, le fait qu’ils aient tenté de manipuler l’opinion publique en donnant des ordres élaborés tels que « Exclure le président Xi Jinping des caricatures » à leurs propres fins politiques met en garde contre le fait que la technologie peut être une arme pour perturber l’opinion publique, qui est le fondement de la démocratie. Même si ces tentatives n’ont pas eu beaucoup d’impact réel, nous devons nous méfier de la facilité avec laquelle l’opinion publique dans l’espace numérique peut être manipulée et de l’intention stratégique invisible qui la sous-tend.