'망상인가, 수사인가'… 박정훈 전 수사단장 구속영장 논란, 1심의 결론은 무엇인가 > K-wave Trends

La 24e division de règlement criminel du tribunal central du district de Séoul a acquitté le procureur militaire Yeom Bo-hyeon et l'ancien chef du département des poursuites ordinaires du bureau du procureur du ministère de la Défense nationale, Kim Min-jung, qui ont été inculpés d'avoir fourni de fausses informations dans le mandat d'arrêt contre l'ancien chef de l'équipe d'enquête Park Jeong-hoon. Les procureurs spéciaux ont fait valoir qu'ils avaient injustement détenu l'ancien directeur d'enquête Park en rejetant ses allégations de pressions extérieures en les qualifiant de « délires » et en déformant les inquiétudes concernant la destruction de preuves. Cependant, le tribunal a souligné que même si l'agence d'enquête a fait de son mieux au cours de l'enquête, il peut y avoir des cas où les faits sont incohérents après coup. En d’autres termes, la logique constante du tribunal était que même si le contenu indiqué dans la demande de mandat était partiellement différent des circonstances objectives, l’intention de créer un faux document officiel ne pouvait pas être directement déterminée sur cette seule base.

Ce à quoi le tribunal a accordé la plus grande attention était la nature de l’expression « illusion » utilisée dans la demande de mandat. Le tribunal a interprété cela non pas comme une indication de faux faits, mais comme l'expression de l'opinion ou du jugement indépendant de l'agence d'enquête. Justement parce que des expressions quelque peu extrêmes ou tendancieuses ont été utilisées, nous pensons qu'il serait difficile de punir cela comme une « création d'un faux document officiel » au sens juridique du terme. En outre, le fait que les accusés aient soumis au tribunal militaire les allégations et les documents à l'appui de l'ancien directeur Park lorsqu'ils ont demandé le mandat a servi de base pour réfuter les soupçons selon lesquels ils auraient intentionnellement tenté de dissimuler les faits. Par conséquent, la principale conclusion du tribunal est qu’il n’existe pas suffisamment de preuves pour prouver qu’il y avait une intention non écrite de reconnaître ou de tolérer un contenu faux.

Ce jugement l'a également acquitté des accusations d'abus de pouvoir et de séquestration. Cette accusation est un crime qui nécessite la création d'un faux document officiel, mais puisque l'accusation précédente de création d'un faux document officiel a été déclarée non coupable, l'accusation de détention qui en découle ne peut pas non plus être établie. Le procureur spécial a souligné les violations des droits de l'homme en citant le fait que l'ancien directeur Park avait été détenu pendant environ sept heures après avoir examiné le mandat d'arrêt, mais le tribunal a considéré cela comme une extension des procédures judiciaires légitimes. En conséquence, un jugement juridique a été rendu quant à savoir si la demande de mandat de l'agence d'enquête était justifiée sur le plan procédural, ce qui devrait constituer une étape importante pour l'étendue du pouvoir discrétionnaire des enquêteurs à l'avenir.

Cependant, le procureur militaire Yeom Bo-hyeon a été reconnu coupable de violation de la loi sur les témoignages et les évaluations de l'Assemblée nationale et a été condamné à une amende de 10 millions de won. Même si le major Yeom a été choisi comme témoin pour l'audit gouvernemental, il ne s'est pas présenté en raison de soins médicaux à l'hôpital, et le tribunal n'a pas reconnu cela comme une raison justifiable. En particulier, il a été précisé que les soins hospitaliers n'étaient pas urgents au point de devoir être effectués le jour même et qu'on ne pouvait pas renoncer à l'obligation de se rendre à l'Assemblée nationale simplement parce qu'on faisait l'objet d'une enquête. Tout en l'acquittant des principales accusations, il s'est heurté à des normes juridiques strictes pour violation de l'obligation d'assister à l'audit de l'Assemblée nationale, qui relève de l'autorité de l'Assemblée nationale.