법의 테두리 밖에서 피어난 ‘사실혼 유사 공동체’, 변화하는 가족의 정의를 묻다 > K-wave Trends

L'essentiel de cette décision est que le tribunal du district central de Séoul a défini les couples de même sexe comme une « communauté vivante » similaire à un mariage de fait, et non comme une simple relation amoureuse. Le tribunal a considéré que, même s’ils n’étaient pas légalement mariés, ils formaient un couple de fait qui vivait ensemble depuis longtemps, participait à des événements familiaux, gérait conjointement des biens économiques et avait réalisé une union mentale et physique. Ce qui est particulièrement remarquable, c’est que le tribunal a adopté une approche distincte entre le grand discours sur « la question de savoir si le mariage homosexuel est établi » et l’aspect pratique de « la protection juridique des communautés vivantes ». Cela reconnaît que le système légal du mariage a été conçu sur le principe des unions hétérosexuelles, mais avance la logique prospective selon laquelle ses réglementations ne peuvent pas servir de base pour exclure complètement la protection juridique de la communauté de même sexe. En conséquence, le tribunal a reconnu la responsabilité des tiers pour les dommages causés par la rupture des relations des couples de même sexe, élevant ainsi leur relation au rang d'intérêt digne de protection juridique.

Cette décision judiciaire est une extension du précédent de la Cour suprême de 2024 reconnaissant l’éligibilité des conjoints de même sexe à l’assurance maladie en tant que personnes à charge. La Cour suprême a confirmé qu'à l'époque la discrimination fondée sur l'orientation sexuelle était illégale et a posé le principe juridique selon lequel les relations qui apportent un soutien substantiel et fonctionnent comme une communauté économique ne doivent pas être exclues du système de sécurité sociale. En étendant le principe juridique au domaine privé des poursuites en dommages-intérêts, cette cour d'appel a clairement indiqué que le droit des couples de même sexe à rechercher le bonheur et l'égalité n'est plus un droit abstrait. Tout comme les couples hétérosexuels vivant en union libre peuvent réclamer une pension alimentaire pour mauvaise conduite, il est juste de dire que les couples de même sexe devraient également bénéficier de la même protection juridique s’ils vivaient réellement ensemble. Cela suggère que notre système juridique accepte les changements dans les concepts sociaux et place les formes de vie réelles dans la catégorie de la stabilité juridique.

L'évolution du concept de famille ne se limite pas aux couples de même sexe. Le gouvernement tente déjà de modifier sa politique pour redéfinir la définition de famille dans le cadre de la Healthy Family Framework Act et inclure les mariages en union libre et les ménages cohabitants non mariés comme étant admissibles à une aide. En fait, l’expression « 14 ans de mariage de fait » est utilisée comme un idiome alors que les couples de longue date dans l’industrie du divertissement se séparent et attirent l’attention du public. Notre société évolue déjà dans une direction qui valorise la durée réelle et la profondeur de la vie partagée plutôt que le fait qu'un mariage légal soit enregistré ou non. À l’instar des acteurs à mi-carrière qui entretiennent une union de fait depuis 25 ans et s’appellent « camarades », la famille est désormais redéfinie par les valeurs de confiance mutuelle et de partage du quotidien plutôt que par les liens du sang ou l’inscription sur papier. Ces changements constituent une réalité déjà profondément ancrée dans la vie quotidienne des citoyens, indépendamment des préoccupations de la communauté religieuse quant au maintien des valeurs traditionnelles.

Bien entendu, conflits et tragédies coexistent toujours dans ce processus de changement. Comme dans le cas d’un homme de 70 ans qui a assassiné sa belle-famille avec laquelle il vivait en union de fait, les malentendus et les obsessions tordues autour de la définition des relations demeurent encore une face sombre de notre société. La loi est confrontée à la double tâche de protéger le filet de sécurité sociale en imposant des normes strictes sur ces crimes, tout en garantissant le droit légal d'entretenir ces relations pour ceux qui partagent leur vie quotidienne en paix. La définition de l’étendue de la protection juridique n’est pas simplement une question de système, mais est directement liée à la question des valeurs : « Quel type d’amour et de solidarité notre société reconnaîtra-t-elle comme l’unité de base de la communauté ? » En fin de compte, le message clé laissé par cet arrêt est que le droit doit suivre le rythme de son temps et évoluer d’une manière qui n’ignore pas les contraintes pratiques de la vie.