과거의 거울로 비춰본 국가 발전의 명암: 네팔과 한국의 엇갈린 궤적 > K-wave Trends

L'administration de l'ancien président Park Chung-hee a constitué un tournant dans l'histoire économique de la Corée et un point de réflexion douloureuse. Il est arrivé au pouvoir par un coup d'État en 1961 et a souffert d'une faiblesse fatale liée au manque de légitimité, mais paradoxalement, ce manque est devenu le moteur qui l'a rendu obsédé uniquement par la « performance économique ». Les experts analysent qu'il a fait preuve d'un leadership pragmatique en se rendant directement sur le terrain et en s'occupant méticuleusement de tout, de la planification à l'exécution et à la gestion du suivi. Sa volonté de promouvoir stratégiquement des industries nationales clés telles que l’acier, la chimie et la construction navale sans être liée par une idéologie a constitué une opportunité décisive pour la Corée de passer d’un pays qui reçoit de l’aide à un pays qui en donne.

D'un autre côté, le Népal n'a pas pu suivre la tendance et est resté stagnant à une époque où la Corée faisait des progrès rapides. Bien entendu, le Népal s’est également efforcé de manière constante d’attirer les investissements et de construire des infrastructures pour le développement national, et a exprimé sa volonté de changement au monde à travers des événements internationaux tels que le Sommet sur l’investissement au Népal de 2019. Cependant, l’instabilité des dirigeants et le chaos social sont devenus des obstacles chroniques au décollage économique. Contrairement au passé, lorsque la Corée rassemblait des ressources nationales grâce à la puissante force motrice de Park Chung-hee, le Népal a perdu plus de temps à résoudre les défis liés à la réalisation d'un consensus politique et à l'établissement d'un système national efficace.

L'histoire du développement national ne signifie pas simplement une amélioration des indicateurs économiques. Comme le montrent les articles, le monde de la fin des années 2000 au début des années 2020 était un réseau complexe de changement climatique, d’épidémies, de bouleversements politiques et d’échanges culturels à travers le sport et l’art. Le Népal possède des atouts culturels uniques, tels que les festivals Indra Jatra et Madhav Narayan, mais a du mal à traduire ce potentiel en croissance économique. D'un autre côté, le monde a gardé un œil sur le potentiel du Népal à travers les visites de la famille royale britannique et les forums d'investissement internationaux, mais a également observé froidement la réalité de l'isolement et de la stagnation à laquelle est confronté le pays.

Même si l'équation du succès de la Corée n'est peut-être pas une vérité universelle applicable à tous les pays, le modèle de Park Chung-hee consistant à « garantir la légitimité par la performance » reste une forte tentation pour les dirigeants des pays en développement. Mais la société moderne est différente de celle des années 60. Le développement actuel ne peut être réalisé simplement par un leadership coercitif ; une prospérité durable n’est possible que si elle est soutenue par les droits de l’homme, l’environnement, les procédures démocratiques et une administration transparente. Les diverses manifestations et revendications politiques qui ont eu lieu à travers le monde depuis les années 2010 suggèrent que les pays modernes sont confrontés à un nouveau défi : comment incarner la qualité et la valeur de la vie des citoyens au-delà de la croissance économique.

En fin de compte, les cas du Népal et de la Corée prouvent que la manière dont le « temps » est utilisé est une variable clé qui détermine l’avenir d’un pays. Pendant 18 ans, la Corée a pleinement investi ses capacités nationales dans l’industrialisation, ce qui a fait d’elle l’un des piliers de l’économie mondiale. Même si le Népal dispose de grandes ressources en termes de culture traditionnelle et d’environnement naturel, il n’a pas été en mesure de rassembler le puzzle de la stabilité politique et une stratégie astucieuse pour transformer ces ressources en moteurs économiques. Comme le montrent les différents événements évoqués dans l’article, le monde continue de changer sans s’arrêter, et la dure réalité se répète : les pays qui surfent sur les vagues du changement survivent et ceux qui ne le font pas sont laissés pour compte.