12·3 비상계엄의 뇌관, 김명수 전 합참의장 구속영장 청구가 던지는 파장 > K-wave Trends

L’essentiel de cette demande de mandat d’arrêt dépend de la manière d’interpréter la nature des « omissions » et des « ordres » dont l’ancien chef d’état-major interarmées Kim Myung-soo a fait preuve en tant qu’autorité de commandement militaire après la déclaration de la loi martiale. L'équipe spéciale du procureur conteste vivement le fait que, malgré plusieurs rapports de ses subordonnés sur l'illégalité procédurale du processus de déclaration de la loi martiale et l'injustice du déploiement de troupes à l'Assemblée nationale, l'ancien président Kim n'a pas arrêté le processus ni recommandé le retrait des troupes au ministre de la Défense nationale. En particulier, le bureau du procureur spécial comprend qu'au-delà de la simple observation de la situation, il a donné un ordre fragmentaire au commandement des opérations spéciales et au commandement de la défense de la capitale de « donner la priorité aux affaires de loi martiale », indiquant ainsi qu'il soutenait activement l'application de la loi martiale. Cela devrait être un indice décisif pour savoir si le commandant en chef de l'armée a passivement négligé son autorité de commandement dans une scène où l'ordre constitutionnel s'effondre, ou s'il a participé activement à des activités illégales.

L'ancien président Kim nie complètement cette accusation et proteste vigoureusement contre le fait qu'il n'avait aucun véritable pouvoir de décision dans le système de commandement militaire de l'époque. L'équipe de défense affirme que pendant la loi martiale d'urgence du 3 décembre, l'ancien ministre de la Défense nationale Kim Yong-hyun commandait et contrôlait directement les forces de la loi martiale, et qu'il était complètement exclu du processus décisionnel et incapable d'exercer l'autorité de commandement opérationnel. En outre, l'ancien président Kim lui-même a souligné ses directives de contrôle de sécurité visant à éviter un vide sécuritaire contre la Corée du Nord et à prévenir les conflits accidentels, affirmant que les ordres fragmentaires de l'époque étaient limités à des unités spécifiques et constituaient une mesure désespérée pour empêcher d'autres unités d'être entraînées dans le vortex de la loi martiale. Cependant, le procureur spécial a obtenu des preuves grâce aux déclarations des chefs d'état-major interarmées selon lesquelles l'ancien président Kim avait donné des ordres directs dans une note manuscrite ou ignoré la suggestion de son personnel de se retirer, de sorte que les affirmations des deux parties devraient s'affronter de front devant le tribunal.

Le fait que le procureur spécial ait exclu de la demande de mandat l'ancien directeur du quartier général du soutien militaire Kang Dong-gil, l'ancien directeur des opérations Ahn Chan-myeong et l'ancien directeur des opérations Lee Seung-oh montre la précision de l'enquête. Ce sont ces personnes qui avaient alors souligné l'illégalité de la loi martiale auprès de l'ancien président Kim et suggéré le retrait des troupes déployées à l'Assemblée nationale. On sait que le procureur spécial envisage de ne pas les inculper, en utilisant leurs actions comme motif pour nier leur participation intentionnelle à la rébellion. D'autre part, l'ancien chef d'état-major adjoint Jeong Jin-pal, l'ancien directeur politique du quartier général de l'armée Kim Heung-jun et l'ancien chef d'état-major interarmées, inspecteur général de préparation à la guerre Lee Jae-sik, pour lesquels un mandat d'arrêt a été demandé avec l'ancien président Kim, ont été jugés responsables d'avoir soutenu les actions de l'ancien président Kim lors de la formation du commandement de la loi martiale ou d'avoir négligé le déploiement des troupes. Ceci est interprété comme la volonté du procureur spécial d'établir une ligne d'enquête plus claire en distinguant la « responsabilité des dirigeants » et la « résistance du personnel opérationnel ».

Un autre détonateur de l'incident réside dans la situation qui s'est produite après la résolution de l'Assemblée nationale exigeant la levée de la loi martiale et dans la manière dont l'ancien président Kim a répondu. L'ancien directeur du Bureau de la sécurité nationale, Shin Won-sik, a déclaré lors d'un entretien avec un témoin que l'ancien président Kim avait demandé que la loi soit levée rapidement après la demande de l'Assemblée nationale de la lever, mais le procureur spécial n'exclut pas la possibilité que cette déclaration puisse conduire à réfuter que l'ancien président Kim était au courant de la situation de la loi martiale à l'époque. En particulier, alors que des déclarations ont été obtenues selon lesquelles il y avait eu une tentative de déploiement de troupes supplémentaires même après la demande de levée de l'Assemblée nationale, les soupçons sur le rôle joué par l'ancien président Kim dans la deuxième tentative de loi martiale sont apparus comme un nouveau point clé de l'enquête. Le processus visant à découvrir dans quelle mesure l'ancien président Kim a travaillé dur pour protéger les valeurs constitutionnelles en tant que chef d'état-major interarmées avec autorité de commandement militaire, ou quand il a commencé à sympathiser avec des activités illégales, déterminera le succès ou l'échec de cette enquête.

Cette enquête est devenue un test important pour confirmer la neutralité politique de nos militaires et leur volonté de protéger la Constitution, dans la mesure où elle est traitée comme le « Non ». 1 cas de reconnaissance » parmi les trois poursuites spéciales. Dans le passé, le procureur spécial pour l’insurrection avait du mal à demander des comptes à l’ancien président Kim au motif que l’autorité de commandement militaire avait été transférée au commandant de la loi martiale après la déclaration de la loi martiale, mais le deuxième procureur spécial global cherche à se différencier du procureur spécial précédent en affirmant le jugement juridique selon lequel l’autorité de commandement militaire peut être conférée au président des chefs d’état-major interarmées même après la déclaration de la loi martiale. Ce conflit de principes juridiques entraînera probablement à l'avenir l'application de normes strictes par le tribunal lors de l'interrogatoire des suspects avant leur arrestation (examen des mandats d'arrêt). Une fois qu’il aura été décidé de recruter ou non de nouvelles recrues pour les dirigeants militaires, l’enquête visant à se rapprocher de la vérité substantielle sur la loi martiale d’urgence du 3 décembre devrait s’accélérer encore vers les plus hauts niveaux du ministère de la Défense nationale et du commandement de la loi martiale.