표현의 자유인가, 선을 넘은 인신공격인가: 가수 이승환과 만화가 윤서인의 법정 공방 > K-wave Trends

L'incident a commencé lorsque Lee Seung-hwan a encouragé le vote sur les réseaux sociaux et a exprimé son simple espoir d'une société sûre. Cependant, en réponse à cela, Yoon Seo-in est allé au-delà de la simple réfutation de ses opinions politiques et a fait des remarques agressives qui ont manifestement déprécié la vie privée de Lee Seung-hwan. Il a évoqué le divorce passé de Lee Seung-hwan et a utilisé l'expression extrêmement insultante « un instigateur qui ne pouvait même pas fonder une famille », et a montré une attitude dédaigneuse qui semblait nier son âge et sa vie en général. Cela sort bien du cadre d’une critique saine ou d’un débat politique légitime, et cela montre clairement une intention malveillante de détruire le caractère de l’autre personne.

La décision stratégique de Seunghwan Lee de déposer une plainte civile pour dommages plutôt que de déposer une plainte pénale est très significative. Le cabinet d'avocats Haemaru a souligné que l'objectif principal de ce procès n'est pas la punition elle-même, mais la confirmation juridique que les attaques personnelles aveugles sont un « acte illégal » qui ne peut jamais être justifié. En d’autres termes, notre intention est de tirer la sonnette d’alarme sur la façon dont le fait de piétiner la vie d’autrui en utilisant la valeur constitutionnelle de la liberté d’expression comme bouclier dévaste la sphère publique de notre société. Ceci est considéré comme l’une des réponses les plus rationnelles et les plus fermes qu’une victime puisse adopter dans un environnement médiatique numérique où les insultes illimitées sont devenues une routine quotidienne.

Ce qui est devenu plus problématique est le contenu des soi-disant « excuses » publiées par Seo-in Yoon en réponse à l'avis d'action en justice de Seung-hwan Lee. Même s'il semblait s'excuser formellement, il ne montrait aucun signe de remords en insérant des insultes entre les phrases. Il a même continué à faire des comparaisons inappropriées en mentionnant l'acteur Kim Yong-gun, et a continué à se comporter de manière irresponsable, affirmant qu'il n'était pas sûr qu'il s'agisse d'une insulte ou d'une diffamation. Cette double attitude devrait être un facteur décisif qui amène le tribunal à considérer l'attitude impénitente du prévenu comme une circonstance aggravante dans le processus de calcul du montant de la pension alimentaire.

Yoon Seo-in a l'habitude de provoquer une controverse sociale en raison de plusieurs cas d'expressions haineuses envers autrui et de controverses sur les militants indépendantistes désobligeants. Seunghwan Lee semblait également en être conscient et a annoncé son intention d'aller au-delà de la simple réparation des dommages personnels et d'établir un système de réponse organisé aux discours de haine en parrainant le « Cybercraft » dirigé par Hwang Hee-du. Il ne s’agit pas d’une réponse ponctuelle, mais plutôt d’une détermination à collecter et gérer systématiquement les messages répétitifs et violents en ligne et à les utiliser comme base pour de futures poursuites judiciaires ou propositions politiques. Le mouvement visant à construire un système de réponse commune et solidaire avec les victimes est susceptible de devenir une nouvelle étape dans l’éradication de la violence verbale en ligne à l’avenir.

Pendant ce temps, lorsque la nouvelle du procès a été connue, Seo-in Yoon s'est moqué de l'incident via ses réseaux sociaux en disant qu'elle devrait obtenir un prêt ou vendre des actions. Son attitude prouve qu’il ne réfléchit pas du tout au mal que ses paroles et ses actes ont causé à la société. Le montant de l'indemnisation de 50 millions de won peut représenter une somme considérable pour un individu, mais l'essence de ce procès n'est pas le montant d'argent, mais la question philosophique : « jusqu'où s'arrête la critique et où commence la violence ? dans la sphère publique de notre société. Le tribunal devra présenter une norme stricte pour déterminer si le droit à la liberté d'expression inclut le droit de porter atteinte aux droits personnels d'autrui.