Le système de logement en location-achat a commencé à l'origine dans le but de promouvoir la stabilité du logement pour les gens ordinaires en orientant le logement de ceux qui possèdent plusieurs logements vers le marché locatif privé. Les entreprises enregistrées ont bénéficié d'importants avantages fiscaux, notamment des réductions de l'impôt sur les acquisitions, de l'impôt foncier et de l'impôt foncier global, ainsi que l'exclusion de l'impôt lourd sur les plus-values. Cependant, alors que les critiques se multiplient selon lesquelles ce système serait utilisé à mauvais escient comme canal de spéculation sur les appartements, les nouvelles inscriptions d'appartements sont actuellement bloquées. Le problème est que même après l’abolition du système, un traitement préférentiel non conventionnel, tel qu’une exonération permanente des droits de mutation, est maintenu pour les entreprises existantes bénéficiant de droits acquis. Cette asymétrie institutionnelle a complètement éliminé l’incitation économique à vendre des maisons et, par conséquent, est devenue une cause majeure de « mise en vente », où de nombreux appartements disparaissent du marché.

Des données concrètes prouvent clairement les effets néfastes de cette politique. Selon une analyse du Service national des impôts, environ 27 000 appartements locatifs privés enregistrés dans la région de Séoul ont été annulés en raison de l'expiration de la période d'obligation de location, dont seulement 2 000 unités semblent avoir été effectivement vendues via la déclaration des droits de mutation, ce qui représente une très petite partie. Les 25 000 ménages restants dorment toujours en dehors du marché, entre les mains de plusieurs propriétaires. En plus de cela, si l’on inclut le montant qui devrait être automatiquement annulé d’ici 2028, un total de 68 000 logements rien qu’à Séoul attendent comme un détonateur pour une rupture de l’offre. Cela équivaut au nombre de mesures d’offre urbaine à grande échelle promues par le gouvernement, et ce sont des atouts potentiels dont on peut s’attendre à ce qu’ils aient un effet significatif sur l’offre sur le marché simplement en ajustant la politique.

La raison pour laquelle les loueurs ne vendent pas leurs maisons est très claire. En effet, le traitement préférentiel consistant à ne pas être soumis à de lourds droits de mutation persiste même après la fin de la période d'obligation de location, et même la déduction spéciale pour détention à long terme peut être avantageusement appliquée, ce qui rend extrêmement avantageux la détention plutôt que la vente. Si l'on considère les cas réels, même si un appartement acheté dans le passé pour environ 500 millions de wons est actuellement évalué à 1,8 milliard de wons, il existe de nombreux cas où la vente est reportée en raison de la pression fiscale. Plutôt qu’une simple décision d’investissement d’un individu, cela suggère que les avantages fiscaux accordés par le gouvernement agissent comme une forte « incitation à la rétention » pour supprimer la cession de la propriété privée. En fin de compte, l’intention de la politique était de fournir des logements locatifs aux gens ordinaires, mais le résultat a été un effet secondaire d’une augmentation des actifs pour ceux qui possèdent plusieurs logements et d’une diminution des inscriptions sur le marché.

Pour surmonter cette situation, les autorités fiscales et les décideurs politiques, y compris le président Lee Jae-myung, suggèrent fortement la nécessité d'une réforme du système. La clé est « l’équité » et la « normalisation étape par étape ». Il est souligné que si des avantages suffisants ont été obtenus pendant la période de location obligatoire, il est conforme aux principes du marché d’être soumis au même environnement fiscal que le logement ordinaire par la suite. Toutefois, étant donné qu’un changement radical du système peut avoir un impact significatif sur le marché, une « stratégie de sortie » consistant à reporter une certaine période ou à réduire progressivement les prestations est envisagée comme une alternative réaliste. L'essence de cette discussion est d'atténuer le problème de pénurie d'approvisionnement en offrant aux opérateurs de location des possibilités raisonnables d'élimination et en retour de libérer les quantités bloquées sur le marché.