La question clé de ce procès était la véracité des soupçons de consommation d'alcool au sein du bureau du procureur soulevés par Lee Hwa-young, ancien vice-gouverneur de la province de Gyeonggi, et le tribunal l'a finalement reconnu coupable de parjure et l'a condamné à quatre mois de prison. Le tribunal a jugé que même si les déclarations des personnes impliquées étaient cohérentes, les affirmations de l'accusé n'étaient pas fiables et a accepté un verdict de culpabilité de 4 contre 3 du jury du procès avec participation publique. Cependant, le Parti démocrate souligne que 3 jurés sur 7 ont été déclarés non coupables et rétorque que le principe général du droit pénal, « la preuve au-delà de tout doute raisonnable », n’a pas été respecté. Ils affirment que, même s’il existe des preuves externes prouvant les circonstances de l’importation d’alcool, le tribunal n’en a pas suffisamment pris en compte, et ils maintiennent une position ferme selon laquelle ils seront définitivement acquittés par la cour d’appel.

D'un autre côté, un autre point à noter dans cette décision est l'acquittement unanime de l'accusation de violation de la loi sur le fonds politique, qui a également été inculpée par le parquet, et la décision de rejeter l'acte d'accusation pour l'accusation d'abus de pouvoir lié aux affaires avec la Corée du Nord. En particulier, la partie dans laquelle le tribunal a explicitement souligné que l'acte d'accusation du ministère public pour abus de pouvoir constituait un « abus du pouvoir du ministère public » a provoqué un grand émoi dans le monde politique. Le Parti démocrate a fait valoir qu'il s'agissait d'une confirmation judiciaire que l'enquête du parquet était une enquête ciblée visant à éliminer les opposants politiques, et a fortement plaidé en faveur des excuses présentées par les dirigeants du parquet au public et de la justification de la nomination d'un procureur spécial. Cette affaire, dans laquelle le pouvoir judiciaire a mis un frein au droit de l'accusation d'inculper, devrait servir de justification clé au Parti démocrate pour engager des poursuites spéciales à l'avenir.

La perspective du parti au pouvoir, y compris le Parti du pouvoir populaire, est différente de 180 degrés de celle du Parti démocrate. Ils critiquent le fait que le fait qu’il ait été reconnu coupable de parjure est en soi une preuve concluante prouvant que le « cadre d’enquête manipulé » que le Parti démocrate a revendiqué jusqu’à présent était une fiction. Le parti au pouvoir a jugé que les mensonges de l'ancien vice-gouverneur Lee constituaient un plan politique de haut niveau visant à entacher toute l'affaire des transferts de fonds de Ssangbangwool vers la Corée du Nord, et a exhorté le Parti démocrate à cesser immédiatement ses actions visant à bouleverser le système judiciaire. En particulier, le parti au pouvoir élève la voix en affirmant que le Parti démocrate a recours à une fausse propagande pour se défendre contre les risques judiciaires et que cette décision devrait être utilisée comme une occasion de s'excuser auprès du public pour ses violations judiciaires passées.

Cette bataille dans le monde politique montre clairement le phénomène de « sélection » consistant à interpréter différentes parties de la décision. Alors que le Parti démocrate souligne l’illégalité des poursuites en se concentrant sur « l’essence » de l’acquittement en vertu de la loi sur le fonds politique et du rejet de l’acte d’accusation, le Parti du pouvoir populaire s’efforce de briser le cadre de manipulation du Parti démocrate à travers le « résultat » de la culpabilité de parjure. Les deux camps mènent une bataille d’opinion publique en sélectionnant uniquement les fragments du jugement qui leur sont favorables. Cette interprétation subversive projette finalement la réalité selon laquelle même les jugements du pouvoir judiciaire sont utilisés en fonction des avantages et des inconvénients politiques, prouvant clairement que l'extrême polarisation politique de notre société a envahi le domaine du pouvoir judiciaire.