Le modèle intégré envisagé par le ministère de la Défense nationale est la structure dite de type « réseau 2+2 », dans laquelle les cadets reçoivent une formation intégrée à l'Académie des forces armées au cours de leurs première et deuxième années, et sont répartis dans chaque académie militaire au cours de leurs troisième et quatrième années pour suivre des cours majeurs approfondis. Le gouvernement prétend que grâce à cela, il sera en mesure de briser l'égoïsme de chaque branche militaire et d'accroître la cohésion, tout en allouant plus efficacement les ressources éducatives et en économisant le budget. Cependant, l'Association des anciens militaires et les généraux de réserve expriment de sérieux doutes quant à ce projet, affirmant qu'il s'agit d'une administration hâtive qui néglige l'essence de l'éducation militaire. Il est souligné que forcer une éducation intégrée uniforme à une époque où chaque service doit établir son identité unique et acquérir une expertise dès le début des officiers présente un risque élevé de castrer le caractère unique de chaque service et d’affaiblir les fondements de l’organisation militaire.

La légitimité procédurale de cette politique suscite notamment de vives critiques. L'Association des anciens élèves de l'Académie militaire coréenne critique le fait que le ministère de la Défense nationale ait déjà formé un groupe de travail et fait de l'intégration un fait accompli avant même que les résultats du service de recherche de l'Institut coréen d'analyse de la défense (KIDA) ne soient publiés, ce qui est clairement une décision précipitée. Les parents des cadets en service actif se plaignent également du fait que les politiques décidées unilatéralement sans communication suffisante avec les parties concernées ne font qu'inculquer aux cadets un sentiment de défaite et d'anxiété face à l'avenir. En fait, Park Pan-jun, président de l'Association des anciens élèves de l'Académie militaire coréenne, a souligné la mise en œuvre d'une politique qui ignorait les procédures et a exprimé une position ferme selon laquelle il déposerait même une demande de dommages-intérêts à l'avenir. Le domaine de la sécurité ne doit pas être un terrain d’essai pour les réalisations politiques, et le principe selon lequel tous les processus d’élaboration des politiques doivent être transparents et objectivement vérifiés fait défaut.

La question de la délocalisation des militaires vers les zones régionales est également au cœur de la controverse. Alors que les spéculations se multiplient sur le transfert du site de Taereung à Séoul à l'université Sangmu de Jangseong-gun, dans le Jeollanam-do, les associations d'anciens élèves et les experts en sécurité expriment leurs inquiétudes. Taereung n'est pas seulement un établissement d'enseignement, mais aussi un berceau de la défense nationale avec un historique de participation à la guerre de Corée, et est considéré comme un emplacement optimal pour profiter de l'excellente infrastructure éducative et de l'environnement de coopération industrie-université de la région métropolitaine. L'analyse dominante est que si les cadets déménagent dans une zone régionale, il deviendra difficile de trouver d'excellents professeurs et les possibilités d'échanges académiques et militaires offerts aux cadets seront considérablement réduites. Les critiques sont constantes selon lesquelles transformer un espace symbolique de sécurité nationale en un complexe d’appartements selon une logique de développement constitue une perte nationale à long terme.

La réaction du monde politique est également forte. Les législateurs du Parti du pouvoir du peuple organisent une manifestation individuelle devant le ministère de la Défense nationale, définissant cette politique comme un « acte d'automutilation envers la sécurité » et appelant à un arrêt immédiat. Dans une déclaration commune, 13 anciens chefs d'état-major de l'armée ont également souligné qu'une vérification approfondie par des experts et la formation d'un consensus national devaient primer. Le ministère de la Défense nationale n'utilise actuellement pas officiellement le terme « consolidation » et donne une réponse générale en disant qu'il s'apprête à créer un établissement d'enseignement prestigieux pour former les futurs officiers d'élite. Cependant, dans une situation où les cadets et les militaires qui sont des parties prenantes directes de la politique ne sont pas convaincus de la validité de la politique, l'approche unilatérale de refus du gouvernement ne fera probablement qu'engendrer davantage de conflits sociaux et de divisions au sein de l'armée.