Le choc de « l’offre publique d’actions 0 de SpaceX », un autoportrait douloureux auquel la Corée est confrontée sur le marché mondial des capitaux > Actualités

L'essentiel de la non-attribution des actions offertes au public réside dans la décision d'attribution unilatérale de Goldman Sachs, l'un des principaux souscripteurs mondiaux, et dans le manque de pouvoir de négociation des maisons de titres nationales. Mirae Asset Securities était répertoriée comme souscripteur dans le prospectus d'investissement et avait promis d'attribuer 2,31 millions d'actions, mais le montant est devenu « 0 » lors de la phase finale. Il est difficile d’éviter les critiques selon lesquelles il s’agit d’une réponse complaisante qui ne prend pas en compte les caractéristiques particulières du marché américain des introductions en bourse. Contrairement aux pratiques nationales d’introduction en bourse, le marché américain a une structure dans laquelle le principal souscripteur détient l’entière autorité et réaffecte le volume en fonction des résultats prévus de la demande. En conséquence, le montant des souscriptions présentées par Mirae Asset Securities n'était pas suffisant pour répondre à l'énorme demande sur le marché mondial et, par conséquent, les investisseurs nationaux ont été confrontés à une situation désolée dans laquelle leurs marges ont été restituées sans pouvoir profiter de la prime d'offre publique qu'ils attendaient.

Les sociétés de gestion d'actifs nationales qui n'ont pas réussi à obtenir un volume d'offre publique ont immédiatement révisé leurs stratégies de gestion et ont choisi la meilleure option suivante, à savoir l'achat sur le marché. Les sociétés de gestion, dirigées par Korea Investment Trust Management et Samsung Asset Management, ont acheté de manière agressive des actions SpaceX aux prix du marché dès le premier jour de cotation, augmentant ainsi leur inclusion dans l'ETF. En particulier, Samsung Asset Management a utilisé des réglementations d'inclusion spéciales préconçues pour sécuriser rapidement le volume grâce à la résolution du Comité de l'indice, et Korea Investment Trust Management a également intégré SpaceX en tant qu'action de base dans son portefeuille grâce à une stratégie active. Cependant, cette réponse a imposé le fardeau financier de devoir acheter des actions à un prix de marché bien supérieur au prix de l'offre publique, ce qui a eu un impact direct sur les rendements des ETF. Les investisseurs ont subi le double coup dur : perte de coût d’opportunité due à l’incapacité d’attribuer les actions offertes au public et augmentation du prix d’achat due à la flambée du marché.

Cet incident a provoqué des rendements importants et un déséquilibre entre l’offre et la demande parmi les ETF sur le thème de l’aérospatiale. Bien que Space Cela soit dû au fait que les cours des actions de sociétés liées, telles que Rocket Lab et AST Space Mobile, qui composaient auparavant l'ETF aérospatial, ont chuté à mesure que les fonds d'investissement affluaient rapidement dans Space. Dans le cas des ETF passifs qui suivent l'indice de base, il est nécessaire de vendre des actions existantes liées à l'espace pour ajouter de nouvelles actions, ce qui maximise la volatilité du portefeuille. En fin de compte, l’émergence d’un titre géant appelé SpaceX a forcé une réallocation des fonds dans l’écosystème existant de l’industrie spatiale, rappelant aux investisseurs l’importance des choix stratégiques.

Les autorités financières suivent de près cette situation et ont entamé une inspection du processus d'offre publique de Mirae Asset Securities et des méthodes de commercialisation des sociétés de gestion. Le principal sujet de l'enquête du Service de Surveillance Financière est de savoir si Mirae Asset Securities a suffisamment notifié les risques d'investissement et si les sociétés de gestion de portefeuille ont fait une publicité excessive en mettant devant le fait accompli l'obtention d'actions offertes au public. Légalement, il s’agissait d’une souscription destinée aux investisseurs professionnels et la possibilité de non-attribution était précisée dans le prospectus d’investissement. Il est donc peu probable qu’elle débouche sur un procès, mais elle a laissé une grande marque en termes de protection des investisseurs et de confiance du marché. Dans certains milieux, des voix fortes s’élèvent pour dénoncer les inégalités structurelles dans la mesure où, contrairement aux grandes institutions telles que le National Pension Service ou KIC, qui ont obtenu des offres publiques par l’intermédiaire de banques d’investissement étrangères, les offres publiques ciblant les investisseurs professionnels généraux ont été complètement exclues. Cela nous laisse face au défi de savoir comment les maisons de titres nationales exerceront leur pouvoir de négociation avec les IB mondiales lors de leur participation à des introductions en bourse à grande échelle à l’avenir et établiront un système capable de donner confiance aux investisseurs.