L'ombre des élections locales du 3 juin, la situation de réélection provoquée par la « crise des bulletins de vote » > Actualités

La décision du Parti du pouvoir populaire de faire appel de l'élection repose essentiellement sur le jugement selon lequel la pénurie de bulletins de vote survenue lors des élections locales du 3 juin a gravement compromis l'équité de l'élection. Au total, six régions font l'objet de cet appel, dont Séoul, Gyeonggi, Incheon, Busan, Ulsan et Gwangju, Jeollanam-do, et la direction du parti a demandé à la Commission électorale nationale de réexaminer l'ensemble des résultats des élections, y compris les chefs de gouvernement et les législateurs régionaux et de base. Les responsables du parti ont souligné que le but de cet appel n'est pas d'examiner les avantages ou les inconvénients d'un parti particulier, mais de découvrir la vérité quant à savoir si la mauvaise gestion évidente de la pénurie de bulletins de vote a affecté la victoire réelle. Toutefois, les élections des surintendants de l'éducation et les élections partielles des membres de l'Assemblée nationale ont été exclues de la portée de cet appel, et une approche sélective a été adoptée selon la nature du cas.

On sait que lors de cette décision, il y a eu d'intenses discussions au sein de la direction du parti sur l'interprétation juridique et les ramifications politiques. Le porte-parole en chef Choi Bo-yoon a reconnu qu'il y avait des divergences d'opinions parmi les membres du Conseil suprême, mais a expliqué qu'ils étaient finalement unanimes sur le principe général selon lequel une mauvaise gestion des élections doit être corrigée. En particulier, compte tenu du fait que le chef du parti est la personne ayant le droit de faire appel, la décision de faire adopter rapidement la décision au Comité suprême sans passer par le processus complexe d'une assemblée générale des membres était un choix inévitable afin de respecter le délai d'appel du 17. Le leader de la salle a également assisté à la réunion et a déclaré qu'il avait suffisamment recueilli les opinions de la salle, mais certains critiquent le fait que la direction du parti n'a pas suffisamment reflété les différentes voix au sein de la salle.

Certains dans le monde politique critiquent cette mesure, affirmant qu'il s'agit d'une mesure déraisonnable pour surmonter la crise de leadership du représentant Jang Dong-hyuk. En particulier, l'inclusion de circonscriptions déjà gagnantes, comme le maire de Séoul Oh Se-hoon, comme cibles de l'appel, est vivement critiquée par les hauts responsables du parti, la qualifiant de « décision légère ». Cependant, les partisans rétorquent que l'exclusion de l'élection du maire de Séoul pourrait conduire à des interprétations politiques contradictoires des résultats de l'élection, donc l'inclure dans le but d'une enquête objective est en fait une procédure équitable. Les calculs des partis au pouvoir et de l'opposition sur cette question sont compliqués, le Nouveau Parti réformateur ayant également déposé un appel sélectif pour la réélection et faisant pression sur le Parti du pouvoir populaire pour qu'il dépose un appel global.

D'un point de vue juridique, lorsqu'un recours électoral est déposé conformément à la loi sur les élections des agents publics, la Commission électorale nationale procède à un examen strict pour déterminer si la pénurie de bulletins de vote a eu un impact matériel sur les résultats de l'élection. Selon le précédent de la Cour suprême, l'opinion dominante est que si l'écart entre les candidats à la première et à la deuxième place est supérieur au nombre d'électeurs qui n'ont pas voté, il est difficile de reconnaître cela comme un motif de réélection. Néanmoins, l'argument de la commission d'enquête selon lequel le système de réponse à la crise de la Commission électorale nationale n'a pas fonctionné ajoute au poids de cet appel. Si la Commission électorale nationale rejette ou rejette l'appel, le Parti du pouvoir du peuple peut immédiatement intenter une action en justice devant le tribunal pour invalider l'élection, de sorte que cette controverse est susceptible de se poursuivre dans le domaine du jugement du pouvoir judiciaire pendant des mois.