법의 저울과 권력의 침묵: 윤석열 전 대통령 징역 30년 판결이 던진 정치적 파장 > 뉴스

Le cœur de cette affaire réside dans le jugement du tribunal selon lequel l'ancien président Yoon Seok-yeol a intentionnellement créé des tensions militaires en incitant la Corée du Nord à atteindre son objectif politique de déclarer la loi martiale. Le tribunal a statué que l’opération de déploiement de drones n’était pas une réponse militaire légitime dans le contexte de la légitime défense, mais un acte inconstitutionnel visant à créer une justification interne pour maintenir le régime en utilisant la sécurité nationale comme otage. Cela porte directement atteinte à la valeur constitutionnelle selon laquelle le pouvoir accordé au commandant en chef suprême, le président, doit être utilisé pour protéger la vie et la sécurité de la population, et constitue également le fondement de la grave accusation de trahison générale. Il s'agissait du premier cas dans l'histoire moderne de la République de Corée dans lequel un président était reconnu coupable de crimes de change liés aux opérations militaires alors qu'il était en fonction, et cela a servi d'occasion pour redessiner les limites de notre société quant à la mesure dans laquelle le pouvoir peut être toléré.

Le représentant Lee Jun-seok utilise cette décision comme lien pour bouleverser la situation politique en exigeant fermement la responsabilité judiciaire du président sortant Lee Jae-myung. Il juxtapose le déploiement de véhicules aériens sans pilote par l'ancien président Yoon Seok-yeol et les soupçons du président Lee Jae-myung d'envoyer de l'argent à la Corée du Nord, et soutient que tous les actes qui portent atteinte à la sécurité nationale et aux intérêts nationaux devraient être considérés comme le même « acte de trahison », quelle que soit leur forme. Le représentant Lee a notamment mentionné l'affaire de transfert de Ssangbangwool en Corée du Nord impliquant le président Lee Jae-myung alors qu'il était gouverneur de la province de Gyeonggi, et a vivement critiqué la situation dans laquelle le procès a été suspendu après l'élection du président. Il a mis l'accent sur l'égalité devant la loi et a averti que les tentatives visant à échapper au jugement judiciaire par le biais de « l'annulation des poursuites », appelées la porte dérobée du pouvoir, se heurteraient à la résistance de l'opinion publique. Il s’agit d’un appel de principe selon lequel la justice judiciaire ne doit pas être réfractée en fonction des avantages et des inconvénients du pouvoir, et d’une critique acerbe à la fois du parti au pouvoir et du parti d’opposition qui sont actuellement confrontés à des risques judiciaires.

Le point de vue du représentant Lee sur l'état actuel du monde politique est très critique, en particulier en se concentrant sur le « cartel du silence » manifesté par les deux principaux partis politiques. Le Parti du pouvoir du peuple garde le silence en raison de sa complicité passée face à la condamnation judiciaire de l'ancien président Yoon Seok-yeol, et le Parti démocratique de Corée reste également silencieux et sur la défensive face au risque judiciaire du président Lee Jae-myung. Le silence de ces deux extrêmes prouve en fin de compte que la politique a perdu la confiance du public et a dégénéré en un groupe qui poursuit des intérêts privés. Le représentant Lee estime que dans cette situation, seul le Nouveau Parti réformateur peut formuler des critiques sans refuge sans se laisser piéger par la logique des camps, et cherche à souligner sa présence comme alternative politique. Son diagnostic est que chaque parti politique utilisant l’État de droit comme outil pour protéger son chef constitue un comportement dangereux qui, en fin de compte, sape les fondements de la démocratie.

L’avertissement du représentant Lee va au-delà de la simple rhétorique politique et contient un message didactique qui nous rappelle la finitude du pouvoir et le poids de la responsabilité. Par la phrase « Le pouvoir est temporaire, la responsabilité suit jusqu’à la fin », il a souligné que ce n’est pas parce que nous évitons actuellement le filet de la loi que nous ne pouvons pas éviter le jugement de l’histoire et le jugement du peuple. Nous avons déjà payé des frais de scolarité coûteux pour apprendre comment le pouvoir au-dessus des lois a conduit le pays à la ruine dans le passé, et maintenant nous ressentons un sentiment d’urgence pour éviter de répéter les mêmes erreurs. Si nous essayons de gagner du temps avec des mesures provisoires telles que l’annulation de l’acte d’accusation, il est probable que le boomerang d’une plus grande colère et d’une plus grande résistance du public finira par revenir. C’est comme un avertissement fort qui nous rappelle une fois de plus que personne au pouvoir, y compris le président sortant, ne peut faire exception à l’État de droit.