47년의 적대사를 뒤로하고: 미·이란 종전 MOU가 던지는 파장과 셈법 > 뉴스

Le poids de cet accord est unique dans la mesure où c'est la première fois que le gouvernement iranien déclare directement et publiquement les intentions du Guide suprême. Le ministre Aragchi a clairement indiqué que ce protocole d'accord serait un point de départ pour mettre fin au conflit sur tous les fronts, y compris au Liban, et que les États-Unis et l'Iran sont parvenus à un accord écrit respectant mutuellement la souveraineté et la souveraineté de chacun pour la première fois en 47 ans. Ce protocole d'accord, qui devrait être signé à distance et numériquement plutôt qu'en face à face, prouve que les deux pays souhaitent améliorer rapidement leurs relations en raison d'un besoin urgent. L'Iran souligne qu'il a assuré ses intérêts nationaux grâce à cette guerre et qu'il s'est opposé aux États-Unis sur un pied d'égalité, et qu'il se concentre sur la construction d'un « récit de victoire » en interne qui renforce la cohésion du système.

Cependant, malgré l'accord imminent, le conflit sur la gestion du détroit d'Ormuz fait toujours rage. L'Iran a clairement indiqué qu'il ne reviendrait pas à la situation d'avant-guerre, soulignant que la souveraineté sur le détroit appartient à l'Iran et à Oman, et s'en tenant à sa politique consistant à facturer des « frais de service » aux navires qui le traversent. Cette partie reflète la ferme volonté de l'Iran d'utiliser à tout moment Ormuz, point stratégique, comme carte de pression contre les États-Unis. Étant donné que les États-Unis ont jusqu’à présent affiché une position ferme selon laquelle ils ne pouvaient pas tolérer la politique iranienne consistant à imposer des péages, ce point est susceptible de servir de détonateur le plus dangereux qui pourrait conduire à un conflit potentiel entre les deux pays, même après l’accord.

Sur le plan économique, le rôle en coulisses des Émirats arabes unis (EAU) et la question du déblocage des avoirs gelés sont étroitement liés. Selon certaines informations, les Émirats arabes unis auraient fourni des milliards de dollars de fonds à l'Iran ou contribué à la levée des avoirs gelés, mais les autorités des Émirats arabes unis ont officiellement nié ces informations et ont indiqué qu'il ne s'agissait que d'un effort diplomatique en faveur de la stabilité et de la paix régionales. Les États-Unis ont également imposé des conditions strictes aux avantages économiques, affirmant que les flux de trésorerie ne se produiraient pas immédiatement tant que l’Iran n’aurait pas mis concrètement en œuvre les termes de l’accord. Ceci repose sur un calcul politique de haut niveau dans lequel l'Iran prétend avoir obtenu une compensation pour les dommages de guerre, tandis que les États-Unis refusent d'en payer les coûts directs, protégeant ainsi la « ligne rouge » des deux pays et cherchant à résoudre le conflit lui-même.

Le cœur de la future feuille de route est constitué par les négociations nucléaires et les variables d'Israël qui ont été annoncées depuis la fin du protocole d'accord de guerre. L’Iran affiche une position ferme selon laquelle il n’envisagera pas de négociations nucléaires à moins que l’accord précédent ne soit mis en œuvre, et insiste sur la dilution de l’uranium enrichi dans son pays au lieu de l’exporter à l’étranger, maintenant une attitude qui contredit directement les exigences des États-Unis. En particulier, l’Iran fait preuve d’une forte hostilité, désignant Israël comme une force tentant d’empêcher la conclusion de cet accord. La question de savoir si Israël respectera docilement les termes de l’accord, y compris le retrait du Liban et la cessation des attaques, ou s’il trouvera une excuse pour annuler l’accord, sera une variable décisive dans la situation future au Moyen-Orient.