La lógica central de la reforma de subvenciones del gobierno es la "reducción de la población en edad escolar" y la "eficiencia financiera". Las autoridades financieras consideran que la estructura actual de distribución automática basada en un cierto porcentaje (20,79%) de los impuestos internos tiene el efecto secundario de hacer que el presupuesto de educación se expanda significativamente cuando aumentan los ingresos tributarios. En cambio, el gobierno está demostrando su voluntad de asegurar flexibilidad en la gestión fiscal y frenar el gasto innecesario mediante la introducción de un método vinculado a la tasa de crecimiento económico. Esto se basa en la racionalidad económica de que el tamaño del presupuesto debe ajustarse razonablemente de acuerdo con los cambios en la estructura de la población, en lugar de aumentar incondicionalmente el presupuesto de educación en una situación presupuestaria nacional ajustada.

En cambio, las voces de las escuelas de primera línea son bastante diferentes. El Consejo de Directores señala que una reducción del número de alumnos no necesariamente reduce proporcionalmente los costes fijos de funcionamiento de una escuela. Una escuela es una infraestructura enorme que va más allá del espacio para enseñar a un estudiante e incurre en costos de mantenimiento de las aulas, como costos de mano de obra del personal, gestión de la seguridad de las instalaciones antiguas y aire acondicionado y calefacción. Incluso si el número de estudiantes disminuye, los gastos fijos permanecen constantes mientras exista el espacio físico llamado escuela. Más bien, se necesita mucha más inversión que en el pasado para construir infraestructura educativa de IA y establecer sistemas de atención y créditos para la escuela secundaria en línea con la era de la transformación digital. Por lo tanto, hay fuertes críticas de que el plan para reducir la financiación de la educación basándose en un indicador simple como el número de estudiantes es una típica palabrería que ignora la realidad sobre el terreno.

Otro eje de conflicto radica en la ‘legitimidad procesal’ que promueve el sistema. La comunidad educativa expresa gran preocupación porque, aunque es un tema importante que determina el futuro de la educación nacional, las autoridades financieras lo están impulsando unilateralmente sin suficiente comunicación con las escuelas o las oficinas de educación municipales y provinciales que realmente están involucradas. Aunque la educación no es sólo un simple gasto sino la inversión más valiosa para las generaciones futuras, es difícil asegurar la validez de las políticas basándose únicamente en la lógica económica. Los directores de escuelas están llamando con una sola voz a formar un 'organismo de consulta sobre financiación de la educación' oficial en el que las partes interesadas en la educación puedan participar y a encontrar una alternativa razonable que refleje las voces del sector.

Mientras tanto, si bien las quejas de los administradores, como el hecho de que los directores eviten ascensos, están empeorando en las escuelas, también hay una creciente preocupación por el colapso de la red de seguridad educativa, incluido el riesgo de cierre de instalaciones de educación permanente. Esto muestra que las complejas responsabilidades del director, como responder a quejas civiles y resolución de conflictos, han aumentado más allá del simple manejo de tareas administrativas, mientras que la autonomía real se está reduciendo en una estructura centrada alrededor de la Oficina de Educación. En este contexto, es probable que la reducción de los subsidios actúe como otra presión que obstaculice la autonomía en las escuelas y la mejora de la calidad de la educación. En última instancia, la opinión común en el mundo de la educación es que si pasamos por alto las crisis reales en el campo educativo que se esconden detrás de la justificación de la eficiencia financiera, el daño recaerá inevitablemente en los estudiantes.