El núcleo de este debate es señalar las limitaciones de la 'teoría de la fuente de ingresos' adoptada por el actual sistema de impuesto a la renta y argumentar que debería convertirse a la 'teoría del aumento de activos netos'. La teoría de la fuente de ingresos adopta el enfoque de gravar sólo los ingresos enumerados en la ley, lo que revela limitaciones obvias para captar todos los diversos ingresos de capital emergentes en un entorno económico que cambia rápidamente. Por otro lado, la teoría del crecimiento de los activos netos considera el aumento total en el valor de los activos mantenidos por un contribuyente durante un período específico como una mejora en la capacidad económica y lo define como ingreso. Los expertos enfatizan que este cambio de perspectiva es una alternativa teóricamente superior que puede aumentar la equidad fiscal y llenar la "brecha fiscal" donde varios intereses económicos escapan del punto ciego de la ley.

El mayor problema en el aspecto técnico de la tributación es cómo resolver el “efecto bloqueo”. Debido a que el sistema actual grava los activos sólo cuando se venden, los contribuyentes tienden a conservar los activos durante largos períodos de tiempo para evitar o retrasar el pago de impuestos. Este efecto de congelación es criticado por obstaculizar la función original del mercado, que requiere que el capital fluya hacia destinos rentables y eficientes y, en última instancia, dar como resultado una distorsión de la asignación de capital. Por lo tanto, la lógica central de esta propuesta es corregir esta distorsión gravando las ganancias no realizadas y permitir a los contribuyentes tomar decisiones de inversión basadas en la lógica del mercado de rentabilidad y eficiencia económicas en lugar del incentivo artificial del ahorro fiscal.

Por supuesto, existen dudas realistas sobre si es inmediatamente factible gravar las ganancias no realizadas. En particular, para los contribuyentes que no tienen efectivo para pagar impuestos a pesar de que los precios de sus activos han aumentado, puede surgir una situación contradictoria en la que se vean obligados a vender sus activos para pagar impuestos. Para compensar esto, en la reunión de discusión se presentaron varios compromisos. Se analiza como una alternativa poderosa reconocer las ganancias no realizadas como ingresos, pero retrasar el pago real de impuestos hasta el momento de la venta o cobrar intereses agregando intereses de acuerdo con el período de aplazamiento. Además, para los bienes inmuebles o las acciones no cotizadas cuyo precio de mercado no está claro, se mantiene la tributación existente en el momento de la realización, o se está considerando cuidadosamente un método de introducción gradual limitada a personas con alto patrimonio neto y ciertos activos financieros.

El fortalecimiento de la tributación sobre la renta de activos no se limita simplemente a gravar las ganancias no realizadas, sino que está dando lugar a llamados a una reforma fiscal integral, incluida la reactivación del impuesto a la renta de las inversiones financieras y un aumento de la tasa impositiva efectiva para la clase de ingresos ultra altos. La crítica de que la estructura tributaria relativamente indulgente sobre los ingresos del capital en comparación con los ingresos laborales está profundizando la desigualdad de ingresos también es un problema de larga data en la sociedad coreana. Sin embargo, también existen muchas preocupaciones de que esta reforma fiscal radical pueda provocar una fuerte contracción en el mercado de activos. En particular, no debemos pasar por alto la advertencia de la comunidad económica de que si se introducen impuestos a las ganancias no realizadas en un mercado de valores inestable, se puede acelerar la retirada de los inversores y obstaculizar la capacidad de las empresas para recaudar fondos.