La cuestión clave en este juicio fue la veracidad de la sospecha de consumo de alcohol en la oficina del fiscal planteada por Lee Hwa-young, ex vicegobernador de la provincia de Gyeonggi, y el tribunal finalmente lo declaró culpable de perjurio y lo condenó a cuatro meses de prisión. El tribunal consideró que si bien las declaraciones de los involucrados eran consistentes, las afirmaciones del acusado no eran confiables y aceptó un veredicto de culpabilidad de 4 a 3 del jurado del juicio de participación pública. Sin embargo, el Partido Demócrata enfatiza que 3 de los 7 jurados fueron declarados inocentes y responde que no se siguió el principio general del derecho penal, "prueba más allá de toda duda razonable". Afirman que si bien existen pruebas externas que prueban las circunstancias de la importación de alcohol, el tribunal no las reflejó suficientemente y mantienen una postura firme de que definitivamente recibirán una absolución en el tribunal de apelaciones.

Por otro lado, otro punto a destacar de esta sentencia es la absolución unánime del cargo de violación de la ley de fondos políticos, que también fue imputado por la fiscalía, y la decisión de desestimar la acusación por el cargo de abuso de poder relacionado con los negocios con Corea del Norte. En particular, la parte en la que el tribunal señaló explícitamente que la acusación de la fiscalía por abuso de poder era un "abuso del poder de la acusación pública" causó un gran revuelo en el mundo político. El Partido Demócrata argumentó que esto era una confirmación judicial de que la investigación de la fiscalía era una investigación específica destinada a eliminar a los opositores políticos, y defendió firmemente la disculpa de los líderes de la fiscalía ante el público y la justificación para la introducción de un fiscal especial. Se espera que este caso, en el que el poder judicial puso freno al derecho de la fiscalía a acusar, sirva como justificación clave para que el Partido Demócrata inicie un procesamiento especial en el futuro.

La perspectiva del partido gobernante, incluido el Partido del Poder Popular, es 180 grados diferente de la del Partido Demócrata. Critican que el hecho de que fuera declarado culpable de perjurio es en sí mismo una prueba concluyente que demuestra que el “marco de investigación manipulado” que el Partido Demócrata ha estado afirmando hasta ahora era una ficción. El partido gobernante dictaminó que las mentiras del ex vicegobernador Lee eran un plan político de alto nivel para manchar todo el caso de remesas de Ssangbangwool a Corea del Norte, e instó al Partido Demócrata a detener inmediatamente sus acciones de sacudir el sistema judicial. En particular, el partido gobernante está alzando la voz diciendo que el Partido Demócrata ha estado utilizando propaganda falsa para defenderse de riesgos judiciales, y que este fallo debería usarse como una oportunidad para disculparse ante el público por sus violaciones judiciales pasadas.

Esta batalla en el mundo político muestra claramente el fenómeno de “selección selectiva” de interpretación de diferentes partes del fallo. Mientras que el Partido Demócrata enfatiza la ilegalidad del procesamiento centrándose en la “esencia” de la absolución bajo la Ley de Fondo Político y la desestimación de la acusación, el Partido del Poder Popular se centra en romper el marco de manipulación del Partido Demócrata a través del “resultado” de ser culpable de perjurio. Ambas partes libran una batalla de opinión pública seleccionando sólo los fragmentos del fallo que les son favorables. Esta interpretación subversiva en última instancia proyecta la realidad de que incluso las sentencias del poder judicial se utilizan de acuerdo con ventajas y desventajas políticas, lo que demuestra claramente que la polarización política extrema en nuestra sociedad ha invadido el ámbito del poder judicial.