El shock de la oferta pública de “0 acciones de SpaceX”, un doloroso autorretrato que enfrenta Corea en el mercado de capitales global > Noticias

El núcleo de la no asignación de acciones de oferta pública se puede encontrar en la decisión de asignación unilateral de Goldman Sachs, un asegurador líder a nivel mundial, y la falta de poder de negociación de las firmas de valores nacionales. Mirae Asset Securities figuraba como asegurador en el folleto de inversión y prometió asignar 2,31 millones de acciones, pero la cantidad pasó a ser '0' en la etapa final. Es difícil evitar las críticas de que se trata de una respuesta complaciente que no tiene en cuenta las características especiales del mercado de OPI de Estados Unidos. A diferencia de las prácticas nacionales de OPI, el mercado estadounidense tiene una estructura en la que el asegurador principal tiene plena autoridad y reasigna el volumen en función de los resultados de las previsiones de demanda. Como resultado, el tamaño de la suscripción presentada por Mirae Asset Securities no fue suficiente para manejar la enorme demanda en el mercado global y, como resultado, los inversores nacionales enfrentaron una situación desoladora en la que sus márgenes fueron devueltos sin poder disfrutar de la prima de oferta pública de acciones que habían esperado.

Las empresas nacionales de gestión de activos que no lograron asegurar el volumen de oferta pública revisaron inmediatamente sus estrategias de gestión y eligieron la siguiente mejor opción: comprar en el mercado. Las sociedades gestoras, encabezadas por Korea Investment Trust Management y Samsung Asset Management, compraron agresivamente acciones de SpaceX a precios de mercado desde el primer día de cotización, aumentando su inclusión en el ETF. En particular, Samsung Asset Management utilizó regulaciones de inclusión especiales prediseñadas para asegurar rápidamente el volumen a través de la resolución del Comité del Índice, y Korea Investment Trust Management también incorporó SpaceX como acción principal en su cartera a través de una estrategia activa. Sin embargo, esta respuesta impuso la carga de costos de tener que comprar acciones a un precio de mercado mucho más alto que el precio de oferta pública, lo que resultó en un impacto directo en los rendimientos de los ETF. Los inversores sufrieron el doble golpe de la pérdida de costo de oportunidad debido a la falta de asignación de acciones de oferta pública y al aumento del precio de compra debido al aumento del mercado.

Este incidente ha provocado fuertes retornos y desequilibrios entre la oferta y la demanda en los ETF de temática aeroespacial. Aunque Space Esto se debe a que los precios de las acciones de empresas relacionadas, como Rocket Lab y AST Space Mobile, que anteriormente formaban parte del ETF aeroespacial, cayeron a medida que los fondos de inversión se vertieron rápidamente en Space. En el caso de los ETF pasivos que siguen el índice básico, existe la necesidad de vender acciones existentes relacionadas con el espacio para agregar nuevas acciones, lo que maximiza la volatilidad de la cartera. En última instancia, la aparición de una acción gigante llamada SpaceX obligó a una reasignación de fondos en el ecosistema de la industria espacial existente, recordando a los inversores la importancia de las decisiones estratégicas.

Las autoridades financieras están siguiendo de cerca esta situación y han iniciado una inspección del proceso de oferta pública de Mirae Asset Securities y de los métodos de comercialización de las sociedades gestoras. El tema clave de la investigación del Servicio de Supervisión Financiera es si Mirae Asset Securities notificó suficientemente los riesgos de inversión y si las empresas de gestión de activos realizaron publicidad excesiva al convertir en un hecho consumado la obtención de acciones de oferta pública. Legalmente, se trataba de una suscripción para inversores profesionales y la posibilidad de no asignación estaba especificada en el folleto de inversión, por lo que es poco probable que dé lugar a una demanda, pero dejó una gran huella en términos de protección de los inversores y confianza del mercado. En algunos sectores, hay voces fuertes que señalan la desigualdad estructural en el sentido de que, a diferencia de grandes instituciones como el Servicio Nacional de Pensiones o KIC, que aseguraron ofertas públicas a través de bancos de inversión extranjeros, las ofertas públicas dirigidas a inversores profesionales en general quedaron completamente excluidas. Esto nos deja con el desafío de cómo las firmas de valores nacionales ejercerán su poder de negociación con los IB globales cuando participen en OPI a gran escala en el futuro y establecerán un sistema que pueda brindar confianza a los inversionistas.