호국보훈의 달, 전쟁기념관이 던진 위험한 ‘양비론’의 역설 > K-wave Trends

Die Kontroverse begann mit einem Bildungsprogramm mit dem Titel „Korean War, Different Interpretations“, das von der War Memorial Association zum Gedenken an den Patriots and Veterans Month geplant wurde. Dieses Programm richtete sich an die breite Öffentlichkeit, darunter auch an Grundschüler, mit dem Ziel, Koreas Wahrnehmung des „Koreakriegs“ und Chinas Perspektive der „antiamerikanischen Hilfe“ parallel zu vergleichen. Das Werbeplakat platzierte jedes Kind mit dem Taegeukgi und der Fünf-Sterne-Roten Flagge im Hintergrund und enthielt den Satz „Zwei Perspektiven auf den Yalu-Fluss“, der die Ansprüche beider Seiten so darstellte, als wären sie gleichwertig. Diese mechanische Neutralität birgt jedoch ein hohes Risiko, historische Fakten zu verzerren. Der Koreakrieg war ein Angriffskrieg, der mit der eindeutig illegalen Invasion Nordkoreas im Süden begann, und China rechtfertigte seine Teilnahme am Krieg mit dem Vorwand, „Nordkorea gegen die US-Aggression zu helfen“.

Der Begriff antiamerikanische Hilfe ist mehr als nur ein Name, er ist ein zentraler Mechanismus des historischen Prozesses Chinas. Der chinesische Präsident Xi Jinping hat seine umfangreichen Propagandaaktivitäten fortgesetzt und ihn bei der Gedenkveranstaltung zum Koreakrieg 2020 als „gerechten Krieg“ und „großen Sieg“ bezeichnet. Ein Militärmuseum in China verfügt über eine Ausstellungshalle, die der antiamerikanischen Hilfe gewidmet ist, und zeigt sogar einen handgeschriebenen Brief von Kim Il-sung, in dem er die Entsendung von Truppen fordert, was die Verantwortung Nordkoreas für die Invasion im Süden völlig verschleiert. In dieser Situation wurde kritisiert, dass die Platzierung dieser Begriffe in unserem Kriegsdenkmal Koreas nebeneinander ohne jegliche kritischen Elemente dafür sorgt, dass die Logik des Feindes möglicherweise ungestraft bleibt. Wenn diese Informationen an Grundschüler weitergegeben werden, die keine Werte entwickelt haben, besteht ein hohes Risiko, dass sie das Wesen der nordkoreanischen Invasion im Süden verschleiern und eine falsche Wahrnehmung der Geschichte vermitteln, die die Verantwortung für den Krieg aufteilt.

Als sich die Situation ausweitete, beeilte sich die War Memorial Association, eine Erklärung abzugeben, konnte ihre Verlegenheit jedoch nicht verbergen. Ein Vertreter des Wirtschaftsverbands erklärte, dass die ursprüngliche Absicht darin bestand, die verzerrten Behauptungen der „Anti-American Assistance Memorial Hall“ in Dandong, China, kritisch zu hinterfragen und unsere korrekte Sicht auf die Geschichte hervorzuheben. Mit anderen Worten: Die bei der Analyse der chinesischen Propagandamaterialien entstandene Planungsabsicht wurde im Produktionsprozess nicht ausreichend herausgefiltert, was zu Missverständnissen führte. Diese Erklärung überschattet jedoch die historische Verantwortung, die öffentliche Institutionen haben sollten. Was auch immer die Absicht sein mag, es ist ein unentschuldbarer Fehler, dass eine mit Steuergeldern betriebene Institution als Instrument genutzt wurde, um die geschichtsverzerrende Logik des Feindes zu fördern.

Auch das Verteidigungsministerium nahm diese Situation ernst und leitete eine sofortige Untersuchung der Wahrheit ein. Unmittelbar nach Erhalt des Berichts stoppte Verteidigungsminister Ahn Kyu-baek sämtliche Fortschritte des entsprechenden Programms und ordnete eine gründliche Untersuchung der Umstände und strenge Maßnahmen an. Ein Beamter des Verteidigungsministeriums räumte ein, dass das Programm zwar darauf abzielte, die illegale Invasion Nordkoreas im Süden hervorzuheben, dass dabei jedoch keine ordnungsgemäße Überprüfung und Filterung vorgenommen wurde. Derzeit wurde das Programm von der Website des War Memorial of Korea entfernt und der Beitrag durch den Hinweis „In Wartung“ ersetzt. Dies ist ein klares Beispiel dafür, wie schlecht das Verifizierungssystem am War Memorial of Korea, das als letzte Bastion unserer Sicherheit angesehen werden kann, funktionierte.

Dieser Vorfall erinnert uns einmal mehr daran, wie anspruchsvoll und entschlossen unsere Gesellschaft im Umgang mit historischen Fakten sein muss. Während der Name eines Krieges in gewisser Weise durch die Vereinbarung zwischen dem Sieger und den beteiligten Parteien bestimmt wird, gibt es eine kompromisslose Wahrheit über offene Aggressionshandlungen. Wir haben die Pflicht, die historische Wahrheit vor den verzerrten Narrativen Nordkoreas zu schützen, das den Koreakrieg als „Vaterländischen Befreiungskrieg“ bezeichnet, oder Chinas, das ihn als „antiamerikanische Hilfe“ bezeichnet. Das Kriegsdenkmal Koreas sollte mehr als nur ein Ort zur Ausstellung von Materialien sein, es sollte ein Ort der Bildung sein, der die Opfer der Helden würdigt, die die Republik Korea beschützt haben, und den Menschen ein korrektes Gefühl der Sicherheit vermittelt. Daher müssen wir diesen Vorfall als warnendes Beispiel nutzen und ein System einrichten, um in allen zukünftigen Phasen der Programmplanung gründlich zu prüfen, ob Raum für eine Schädigung der historischen Legitimität besteht.