흔들리는 노동 현장과 공공 시스템: 참정권 사태부터 노동권의 재정의까지 > K-wave Trends

Der jüngste Mangel an Stimmzetteln für Kommunalwahlen ging über die bloße Unerfahrenheit des Managements hinaus und zeigte deutlich, wie selbstgefällig das System der Nationalen Wahlkommission, einer staatlichen Behörde, betrieben wurde. Die Zivilgesellschaft, darunter auch der Koreanische Gewerkschaftsbund, kritisiert die Nationale Wahlkommission scharf dafür, dass sie das Wahlrecht des Volkes unter dem Vorwand der Budgetkürzung und der Unfähigkeit, die Nachfrage vorherzusagen, vernachlässigt. Obwohl vor der Wahl eine hohe Wahlbereitschaft (mehr als 70 %) bestätigt wurde, beweist die Tatsache, dass vor Ort tatsächlich nicht genügend Papier verteilt wurde, dass der Verwaltungssinn der Nationalen Wahlkommission weit von den Grundwerten der Demokratie entfernt ist. Noch schwerwiegender ist die verantwortungslose Haltung der Führung unmittelbar nach dem Vorfall. Der Versuch, das Chaos vor Ort auf untergeordnete Beamte abzuwälzen, ist ein Beweis dafür, wie sehr die Nationale Wahlkommission die Forderungen nach internen Reformen ignoriert hat, während sie sich hinter dem Privileg versteckt, eine verfassungsmäßige Institution zu sein.

Andererseits gibt es auch inmitten dieses Verwaltungsdesasters viele Stimmen, die eine klare Linie gegen die haltlose Verschwörungstheorie des „Wahlbetrugs“ fordern. Der koreanische Gewerkschaftsbund fordert Innovationen auf der Ebene der Demontage und eine gründliche Untersuchung der Wahrheit über das schlechte Managementsystem der Nationalen Wahlkommission, betont jedoch, dass dies nicht als Vorwand genutzt werden sollte, um die Wahlergebnisse selbst, die durch demokratische Verfahren bestätigt wurden, zu verändern. Dies legt nahe, dass Rechenschaftspflicht und der Schutz der Grundlagen der Demokratie getrennt werden müssen. Dies liegt daran, dass das wahllose Vorbringen von Verdächtigungen nur die soziale Verwirrung verstärkt und nicht dazu beiträgt, das wesentliche Problem der Strukturreform der Nationalen Wahlkommission zu lösen. Letztlich sollte dieser Vorfall als Gelegenheit genutzt werden, die chronische Bürokratie der Nationalen Wahlkommission durch starke externe Kontrolle, einschließlich einer staatlichen Untersuchung, und strenge Bestrafung der Verantwortlichen abzubauen.

Die Aufmerksamkeit der Arbeitnehmerschaft richtet sich nun auf einen neuen Bereich, der über das alte Arbeitsrechtssystem hinausgeht. „Die Anwendung des Mindestlohns auf Sonderbeschäftigungs- und Plattformarbeiter“, wie die beiden großen Gewerkschaften in der Nationalversammlung mit einer Stimme riefen, ist nicht nur eine Frage der Lohnerhöhung, sondern eine existenzielle Frage, wie weit die Definition eines Arbeitnehmers in einer Zeit, in der sich die Form der Arbeit schnell verändert, erweitert wird. Ungefähr 8,7 Millionen Menschen, darunter Kuriere, Zusteller und Versicherungsplaner, befinden sich derzeit unter dem Namen „Einzelunternehmer“ im toten Winkel des Rechtsschutznetzes. Sie fordern einen realistischen Mindestlohn, der Reisezeit und Risikokosten im Akkordarbeitsumfeld berücksichtigt, und drängen nachdrücklich auf die Überarbeitung der Artikel 2 und 6 des Mindestlohngesetzes. Dies ist auch ein Aufruf der Zeit, die seit 40 Jahren bestehende diskriminierende Arbeitsstruktur zu beenden.

Die Managementgemeinschaft steht diesen Forderungen der Arbeitnehmergemeinschaft immer noch vorsichtig gegenüber. Neben der Tatsache, dass es sich bei ihnen nicht um Arbeitnehmer im Sinne des Arbeitsnormengesetzes handelt, wirft dies Fragen zur Rationalität und Objektivität der Methode zur Berechnung des Mindestlohns auf, die auf Akkordarbeiter angewendet wird. Allerdings erkennen die Gerichte bereits durch mehrere Präzedenzfälle den Status von Plattformarbeitern als Arbeitnehmer im Sinne des Gewerkschaftsrechts an, und auch die Gewerkschaften suchen nach logischer Überzeugung, indem sie über einfache Forderungen hinausgehen und konkrete Berechnungsdaten vorlegen. Der Kampf zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern im Mindestlohnausschuss wird ein wichtiger Prozess bei der Festlegung der Standards für den Arbeitswert sein, mit denen unsere Gesellschaft vorankommen sollte. Letztendlich liegt der Schlüssel eher in der „Substanz“ als in der „Form“. Die Arbeitergemeinschaft vertritt den festen Standpunkt, dass es nicht länger Arbeitnehmer geben sollte, die aufgrund unterschiedlicher Arbeitsarten und besonderer Beschäftigungsmethoden vom Schutz des Gesetzes ausgeschlossen sind.

Unterdessen wurde in der Rechtsgemeinschaft das zukunftsweisende Urteil der Justiz über die Kontroverse über die Verwendung egoistischer Äußerungen im Zusammenhang mit der Solidaritätsgeschichte nordkoreanischer Arbeitergruppen gefällt. Der Oberste Gerichtshof von Seoul entschied, dass die Maßnahme des Vereinigungskomitees zwischen den USA und Nordkorea, die auf der Website des Koreanischen Gewerkschaftsbundes veröffentlichte Solidaritätsrede zu löschen, unfair war, und bekräftigte die Grenzen zwischen der Meinungsfreiheit und dem National Security Act. Das Gericht betonte erneut den Präzedenzfall des Obersten Gerichtshofs, dass der Gesamtkontext und Zweck berücksichtigt werden müsse und nicht nur die Eignung bestimmter Formulierungen beurteilt werden dürfe. Sofern es sich nicht um eine aktive und aggressive Ebene handelt, die die Existenz des Landes bedroht, glauben wir, dass die Löschung eine übermäßige Zensur darstellt. Dies ist eine eindringliche Warnung des Gerichts, dass die aufeinanderfolgenden Löschungsanträge des National Intelligence Service und der National Defense Commission nichts weiter als vage Spekulationen sind, und es bedeutet, dass sich unsere Gesellschaft einen Schritt weiter von der Ära entfernen muss, in der alles nach ideologischen Maßstäben beurteilt wurde.