Eine wohlwollende Politik und strukturierte Ineffizienz sind der Grund für die rapide Verschlechterung der Haushaltslage Koreas. In den letzten fünf Jahren ist Koreas gesamtstaatliche Schuldenquote im Verhältnis zum BIP mit der fünftschnellsten Rate unter 37 entwickelten Ländern gestiegen, was in scharfem Gegensatz zum Trend der meisten entwickelten Länder steht, ihre Schulden zu reduzieren. Insbesondere der Nachtragshaushalt, der aufgrund politischer Logik überstrapaziert wurde, wurde zum Katalysator dafür, die Staatsschuldenquote über die gefährliche Marke von 50 % zu treiben. Noch gravierender ist, dass dieser Schuldenanstieg kein vorübergehendes Phänomen ist, sondern ein strukturelles Problem gepaart mit demografischen Veränderungen und explosionsartig steigenden Sozialausgaben. Nun ist es keine Notlösung, den Haushalt einfach zu kürzen, sondern eine grundlegende Reform, die die Ausgabenprioritäten neu setzt, ist dringend erforderlich.

Die Ausweitung der Grundrenten-, Gesundheits- und Sozialbudgets aufgrund des raschen Anstiegs der älteren Bevölkerung ist der größte Auslöser des finanziellen Drucks. Laut einer Analyse des Haushaltsbüros der Nationalversammlung wird der damit verbundene Finanzbedarf im Jahr 2035 voraussichtlich 44 Billionen Won übersteigen, wenn das derzeitige Grundrentensystem unverändert bleibt, und das Gesamtbudget für Seniorenunterstützungsprojekte dürfte sich einem Maximum von 80 Billionen Won nähern. Allerdings ist eine bedingungslose Ausweitung der Zahlungsziele ein tödliches Gift für die Finanzen. Ein „Niedrig-Niedrig-Niedrig-Niedrig-Niedrig“-Ansatz, der die untere Einkommensschicht umfassend unterstützt, aber den Gesamtumfang von Angebot und Nachfrage anpasst, oder ein Plan zur schrittweisen Anhebung des Rentenalters auf 68 Jahre zeichnet sich als Schlüsselfaktor für finanzielles Sparen ab. Letztlich sollte die Frage des Werturteils, „wie man das System nachhaltig macht“, öffentlich gemacht werden, und nicht die Frage, „wem man mehr geben soll“.

Ineffizienzen bei der Haushaltsausführung sind im ländlichen Sektor deutlich erkennbar. Die Tatsache, dass Budgets im Wert von Hunderten von Milliarden Won jedes Jahr nicht verwendet oder übertragen werden, beweist die Inkompetenz der Verwaltung, die nicht einmal die gesicherten Finanzmittel ordnungsgemäß für den Einsatz bereitstellen kann. Insbesondere Infrastrukturprojekte für ländliche Gemeinden und Fischergemeinden sind entweder übermäßig stark organisiert, um die Nachfrage zu übertreffen, oder sie sind darauf ausgelegt, sich auf konventionelle Tiefbauprojekte zu konzentrieren, die vom tatsächlichen Leben der Landwirte abgekoppelt sind. Experten sind sich einig, dass die landwirtschaftliche Sondersteuer als Zwecksteuer in die Gesamtbuchhaltung eingebunden und flexibel verwaltet werden sollte und dass ein strenges Vorabprüfungssystem eingeführt werden sollte, um gönnerhafte Betriebe herauszufiltern. Wir müssen uns von der alten Denkweise lösen, dass Budgeterhöhungen zu mehr Unterstützung führen, und stattdessen Innovationen anstreben, die die Ausführungseffizienz maximieren.

Auch der Bildungsbereich sieht sich mit den „lokalen Bildungszuschüssen“ konfrontiert, die es schon seit über 50 Jahren gibt. Trotz des starken Rückgangs der schulpflichtigen Bevölkerung hat die Struktur, bei der ein bestimmter Prozentsatz der nationalen Steuern automatisch an die Bildungsämter verteilt wird, dazu geführt, dass das überfüllte Bildungsbudget verschwendet wird. Das Ministerium für Planung und Haushalt drängt auf eine obligatorische Umstrukturierung der Ausgaben und versucht, Bildungszuschüsse neu zuzuweisen, doch ein gewaltiger Widerstand aus der Bildungsgemeinschaft steht dem im Weg. Allerdings muss die derzeitige Struktur, in der Investitionen für künftige Generationen nur auf die Grund- und Mittelschulbildung konzentriert werden und der höhere und lebenslange Bildungssektor außen vor bleibt, eindeutig verbessert werden. Letztlich sind die Umstrukturierung der Ausgaben ohne Zufluchtsorte und die vorzeitige Einstellung neuer Projekte unvermeidliche Aufgaben der Zeit, um begrenzte nationale Finanzmittel in die produktivsten Bereiche zu lenken.