Kürzlich verurteilte das Gericht einen Anwalt zu einer schweren Schadensersatzzahlung, weil er der YouTuberin Ziyang gedroht hatte, ungerechtfertigte finanzielle Vorteile zu erhalten und ihre persönlichen Daten preiszugeben. Den sozialen Status einer Person als Anwalt zu vergessen und die Privatsphäre anderer als Waffe zu nutzen, um Werbeeinnahmen zu reduzieren und psychisches Leid zu verursachen, wurde als schweres Verbrechen definiert, das über einfache finanzielle Erpressung hinausgeht und den sozialen Ruf einer Person zerstört. Das Gericht wies insbesondere auf die Gefahr hin, dass die von der Beklagten preisgegebenen sensiblen Informationen zu Folgeschäden führen könnten, und erkannte die Offenlegung von Verdachtsfällen auf Steuerhinterziehung unter dem Deckmantel der Meldung von öffentlichem Interesse nicht als legitime Handlung an. Dies ist insofern von Bedeutung, als die Justiz der böswilligen Absprache zwischen Cyber ​​​​Rekka und den dahinter stehenden Kräften im digitalen Raum einen entschiedenen Riegel vorgeschoben hat.

Unterdessen gehen auch öffentliche Einschüchterungsversuche, die die öffentliche Macht verspotten, zu weit. Der Vorfall, falsche E-Mails zu verschicken, in denen behauptet wurde, dass eine selbstgebaute Bombe an die Südpolizeibehörde von Gyeonggi gelegt worden sei, wirft Fragen über das System unserer Gesellschaft zur Verhinderung von Rückfällen auf, da diese von einer Person begangen wurden, die in der Vergangenheit bereits ähnliche Straftaten begangen hat. Obwohl die schnelle Kontrolle der Polizei vor Ort ergab, dass das Risiko gering war und nicht zu einem schweren Unfall führte, führen solche Falschmeldungen zu einer unnötigen Verschwendung von Polizeigewalt und verursachen erhebliche soziale Kosten, indem sie die Angst der Bürger maximieren. Dieses wiederholte Verhalten legt nahe, dass es an der Zeit ist, erneut zu prüfen, ob das Bestrafungs- und Folgemanagementsystem nach dem geltenden Gesetz eine realistische Abschreckung ausübt, obwohl es bereits eine Vorgeschichte gibt, beispielsweise die Bedrohung durch Drohnenterrorismus.

Auch die Methode zur Lösung persönlicher Beschwerden verschlechtert sich allmählich in eine körperliche und bedrohliche Form. Der Hausfriedensbruch und der Vandalismus im Studio sowie die anhaltenden Bedrohungen seiner Familie während der Enthüllungskampagne gegen den berühmten Rapper Yang Hong-won sind extreme Beispiele, die zeigen, wie sich das frühere Problem der Gewalt in der Schule zu einer neuen Form der Kriminalität entwickeln kann. Darüber hinaus zeigt der Fall eines Mannes in den Fünfzigern, der mit dem Lärmproblem des Lieferfahrers unzufrieden war und den Ladenbesitzer mit einer Waffe bedrohte, auch die geringe Konfliktmediationskapazität unserer Gesellschaft, die versucht, kleinere Alltagskonflikte durch Gewalt statt durch Dialog zu lösen. Die Wut eines Einzelnen, die in das tägliche Leben anderer eindringt, kann aus keinem Grund gerechtfertigt werden, und die Tatsache, dass rechtliche Schritte zur einzigen Lösung werden, ist ein Beweis für den Mangel an Kommunikation in unserer Gesellschaft.

Morddrohungen gegen Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens gerieten ebenfalls in den Mittelpunkt der Kontroversen, verbunden mit der Entscheidung der Justiz, Haftbefehle aufzuheben. Ein Beitrag eines Mannes in den Dreißigern, in dem erwähnt wurde, dass die Tötung eines bestimmten Politikers mit einer Waffe eine eindeutige Straftat ist, die über die Meinungsfreiheit hinausgeht, aber das Gericht entschied, die Ermittlungen ohne Inhaftierung durchzuführen, mit der Begründung, dass keine Fluchtgefahr bestehe. Diese Entscheidung gibt Anlass zur Sorge, dass sie als Signal an die Bürger verstanden werden könnte, ihr Bewusstsein für Kriminalität zu schwächen. Der Akt, sich hinter der Online-Anonymität zu verstecken und mörderische Absichten gegenüber anderen aufzudecken, sollte nicht als vorübergehende Abweichung abgetan werden. Während sich die Polizei darauf vorbereitet, den Fall an die Staatsanwaltschaft weiterzuleiten, muss sie zeigen, dass terroristische Drohungen gegen Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens nicht auf die leichte Schulter genommen werden dürfen, indem die Strafverfolgungsbehörden im Rahmen künftiger Ermittlungen strikt vorgehen.