Kürzlich wurde ein berühmter Direktor für Augenheilkunde in Gangnam wegen Steuerhinterziehung angeklagt, indem er einen illegalen Makler engagierte, um Patienten anzulocken und die dafür gezahlten Milliarden Won als falsche Werbegebühren zu verschleiern. Auch wenn die Unterbringung von Patienten nach dem Medical Service Act strengstens verboten ist und die Entschädigung nicht als notwendiger Steueraufwand anerkannt werden kann, nutzte Direktor Lee eine klassische, aber bösartige Methode der Ausstellung gefälschter Steuerrechnungen unter Verwendung von „Datenquellen“. Die bei der Untersuchung aufgedeckten falschen Steuerrechnungen im Wert von 6,1 Milliarden Won und der hinterzogene Steuerbetrag in Höhe von 2,7 Milliarden Won zeigen deutlich, wie Berufstätige ihre öffentliche Verantwortung aufgeben und Steuergesetze zu ihrem persönlichen Vorteil verletzen können. Natürlich hat der betreffende Arzt nach Beginn der Ermittlungen eingeschritten und die gesamten 3,7 Milliarden Won inklusive der Steuerhinterziehungssumme bezahlt, doch dies war nur ein nachträglicher Besuch und reicht bei weitem nicht aus, um das Vertrauen in die Steuergerechtigkeit in unserer Gesellschaft wiederherzustellen.

Der Streit um Steuergerechtigkeit geht über individuelle Abweichungen hinaus und weitet sich auf das Kapitalmarktbesteuerungssystem aus. Da die in der Vergangenheit unter dem Vorwand der Wiederbelebung des Aktienmarkts aufgeschobene Finanzinvestitionssteuer nun endlich abgeschafft wird, stellt sich bei den Lohnempfängern die grundsätzliche Frage: „Warum wird ein Steuersatz von bis zu 45 % auf durch Schweiß verdientes Geld erhoben, auf Aktieninvestitionsgewinne dagegen nachsichtig?“ Natürlich unterscheidet sich die aktuelle Marktsituation, in der Verbesserungen der Unternehmensführung und Wertsteigerungsprogramme gefördert werden, von der Vergangenheit, und das Argument, dass ein ausgefeiltes Steuermodell erforderlich ist, das langfristige Investitionen anzieht, gewinnt an Überzeugungskraft. Das Ziel besteht nicht nur darin, Steuern einzutreiben, sondern es ist dringend an der Zeit, ausgewogene Richtlinien zu entwickeln, die die Solidität der Vermögensbildung gewährleisten und die Menschen nicht von der Arbeit abhalten. Es ist an der Zeit, das Marktvertrauen wiederherzustellen, indem die Anlegerschutzmaßnahmen verfeinert werden, wie z. B. eine unterschiedliche Besteuerung auf der Grundlage der Haltedauer und der Gewinn- und Verlustaggregation, wie es in fortgeschrittenen Kapitalmärkten wie den Vereinigten Staaten der Fall ist.

Zweifel daran, ob die Steuerpolitik der Regierung fair ist, zeigen sich auch bei der Frage der Steuervergünstigungen, die als „versteckte Wohlfahrtssubventionen“ bezeichnet werden. Laut einer aktuellen Umfrage des Korea Institute for Health and Social Affairs hat sich der Umfang der Steuerausgaben im Sozialversicherungssektor in 15 Jahren fast vervierfacht und liegt bei über 39 Billionen Won. Dies ist viel schneller als die direkten Haushaltsausgaben der Regierung, aber das Problem besteht darin, dass diese Steuererleichterungen tendenziell eher auf diejenigen mit hohem Einkommen konzentriert sind, die es sich leisten können, private Finanzprodukte zu abonnieren. Budgetprojekte werden jedes Jahr durch eine Leistungsbewertung angepasst. Sobald das System jedoch eingeführt ist, wird der Ablauftermin für Steuervergünstigungen oft verlängert, was es schwierig macht, den gesamten Steuerbetrag zu verwalten. Die Entscheidung der Regierung, Steuervergünstigungen in Höhe von 80 Billionen Won von Anfang an zu überprüfen, bedeutet, dass es an der Zeit ist, die Gültigkeit der Senkung anhand objektiver Daten zu beweisen.

Die Beendigung des Systems der Körperschaftssteuerbefreiung, das vorgesehen ist, wenn eine Muttergesellschaft Vermögenswerte verkauft, um eine insolvente Tochtergesellschaft zu retten, ist ebenfalls eine Fortsetzung dieses Trends. In der Vergangenheit, während der Rezession im Baugewerbe, wurden solche Steuervorteile als verzweifelte Maßnahme zur Verhinderung von Serieninsolvenzen gewährt. Heute herrscht jedoch die Meinung vor, dass sie nicht zum Managementtrend passen, der die Unabhängigkeit der Unternehmen und den Schutz des Shareholder Value in den Vordergrund stellt. Man kann sich der Kritik kaum entziehen, dass Steuersenkungen zur Verbesserung der Finanzstruktur eines bestimmten Unternehmens nicht nur die Überlebensfähigkeit des Unternehmens beeinträchtigen, sondern auch die Gewinne verzerren, die an die Aktionäre zurückgegeben werden sollten. Letztendlich besteht der Kern der K-Value Up-Politik darin, die steuerliche Vergünstigung zu reduzieren und ein Umfeld zu schaffen, in dem Unternehmen selbst eine faire Bewertung vom Markt erhalten, indem sie ihre Governance-Struktur transparent verbessern. Die übliche Ablaufverlängerung sollte gestoppt werden und in allen Steuerverwaltungen sollten strenge Standards zur Bewertung der Wirksamkeit von Richtlinien angewendet werden.