Das Kauf-Miet-Wohnungssystem begann ursprünglich mit dem Ziel, die Wohnstabilität für die einfache Bevölkerung zu fördern, indem der Wohnraum derjenigen, die mehrere Häuser besitzen, auf den privaten Mietmarkt umgelenkt wurde. Registrierte Unternehmen erhielten erhebliche Steuervorteile, darunter Ermäßigungen bei der Erwerbssteuer, der Grundsteuer und der umfassenden Immobiliensteuer sowie den Ausschluss von der hohen Kapitalertragssteuer. Da jedoch die Kritik wächst, dass dieses System als Kanal für Wohnungsspekulationen missbraucht wird, sind Neuanmeldungen von Wohnungen derzeit blockiert. Das Problem besteht darin, dass auch nach der Abschaffung des Systems unkonventionelle Vorzugsbehandlungen wie die dauerhafte Befreiung von der Grunderwerbsteuer für bestehende Unternehmen mit Besitzrechten bestehen bleiben. Diese institutionelle Asymmetrie hat den wirtschaftlichen Anreiz zum Verkauf von Häusern vollständig beseitigt und ist infolgedessen zu einer Hauptursache für „Auflistungen“ geworden, bei denen viele Wohnungen vom Markt verschwinden.

Konkrete Daten belegen eindeutig die schädlichen Auswirkungen dieser Politik. Laut einer Analyse des National Tax Service gibt es im Raum Seoul rund 27.000 privat registrierte Mietwohnungen, die aufgrund des Ablaufs der Mietverpflichtungsfrist storniert wurden, von denen offenbar nur 2.000 Einheiten tatsächlich über die Übertragungsteuererklärung verkauft wurden, was einen sehr kleinen Teil ausmacht. Die restlichen 25.000 Haushalte schlafen immer noch außerhalb des Marktes, gebunden in den Händen mehrerer Hausbesitzer. Rechnet man darüber hinaus den Betrag mit ein, der bis 2028 automatisch sequentiell storniert werden soll, warten allein in Seoul insgesamt 68.000 Wohneinheiten darauf, dass es zu einem Versorgungsengpass kommt. Dies entspricht dem Umfang groß angelegter städtischer Versorgungsmaßnahmen, die von der Regierung gefördert werden, und es handelt sich hierbei um potenzielle Vermögenswerte, von denen allein durch eine Feinabstimmung der Politik ein erheblicher Angebotseffekt auf dem Markt zu erwarten ist.

Der Grund, warum Vermieter ihre Häuser nicht verkaufen, ist sehr klar. Dies liegt daran, dass die Vorzugsbehandlung, keine hohe Grunderwerbsteuer zu zahlen, auch nach Ablauf der Mietverpflichtungsdauer bestehen bleibt und sogar der Sonderabzug für langfristiges Halten vorteilhaft angewendet werden kann, was das Halten gegenüber dem Verkauf deutlich vorteilhafter macht. Betrachtet man konkrete Fälle, so liegt der Preis einer Wohnung, die in der Vergangenheit für etwa 500 Millionen Won gekauft wurde, derzeit bei 1,8 Milliarden Won, doch es gibt viele Fälle, in denen der Verkauf aufgrund der Steuerlast verschoben wird. Dies lässt darauf schließen, dass die von der Regierung gewährten Steuervorteile nicht einfach nur eine Investitionsentscheidung eines Einzelnen sind, sondern einen starken „Anreiz zur Zurückhaltung“ darstellen, um die Veräußerung von Privateigentum zu verhindern. Letztendlich bestand die Absicht der Politik darin, der einfachen Bevölkerung Mietwohnungen zur Verfügung zu stellen. Das Ergebnis war jedoch ein Nebeneffekt, dass das Vermögen derjenigen, die mehrere Häuser besitzen, zunahm und die Zahl der auf dem Markt angebotenen Wohnungen zurückging.

Um diese Situation zu überwinden, weisen Steuerbehörden und politische Entscheidungsträger, darunter Präsident Lee Jae-myung, nachdrücklich auf die Notwendigkeit einer Systemreform hin. Der Schlüssel liegt in „Fairness“ und „schrittweiser Normalisierung“. Es wird darauf hingewiesen, dass es im Einklang mit den Marktgrundsätzen steht, danach dem gleichen Steuerumfeld zu unterliegen wie normales Wohnen, wenn während der obligatorischen Mietdauer ausreichende Vorteile genossen wurden. Da eine drastische Änderung des Systems jedoch erhebliche Auswirkungen auf den Markt haben kann, wird als realistische Alternative eine „Exit-Strategie“ diskutiert, die einen bestimmten Zeitraum verschiebt oder die Leistungen schrittweise reduziert. Der Kern dieser Diskussion besteht darin, das Problem der Versorgungsknappheit zu lindern, indem den Vermietern angemessene Entsorgungsmöglichkeiten geboten werden und im Gegenzug gesperrte Mengen auf den Markt gebracht werden.