Der entscheidende Punkt des Prozesses ist, ob Bürgermeister Oh mehrmals über Myung Tae-gyun öffentliche Meinungsumfragen in Auftrag gegeben und seine Bekannten dafür bezahlen ließ. Das Team des Sonderstaatsanwalts geht davon aus, dass Bürgermeister Oh gegen das Gesetz über politische Fonds verstoßen hat, indem er über den ehemaligen Vizebürgermeister Kang Cheol-won, der sein Stabschef war, mit Herrn Myeong kommunizierte, um öffentliche Meinungsumfragen für seine Wahlstrategie zu erhalten, und indem er den Geschäftsmann Kim Han-jung die Kosten tragen ließ. Auf der anderen Seite gibt Bürgermeister Oh zu, sich mit Herrn Myeong getroffen zu haben, bestreitet jedoch die Vorwürfe vollständig und sagt, dass er die Beziehung aufgrund einer unzureichenden Bewertung der Zuverlässigkeit der von ihm bereitgestellten Informationen beendet habe. Während Myeongs Seite behauptet, dass Bürgermeister Oh in der Vergangenheit eine Untersuchung beantragt habe, um den Kandidaten Na Kyung-won zu besiegen, lehnt Bürgermeister Oh diese Behauptung energisch ab und meint, es handele sich um unbegründete Spitzfindigkeiten, die darauf abzielen, das gerichtliche Urteil zu trüben und die Feststellung der Fakten noch schwieriger zu machen.

Es scheint, dass dieser Prozess über einen Rechtsstreit hinausgegangen ist und zu einem harten Rahmenkrieg aus „grundliegenden Ermittlungen“ und „geplanter Strafverfolgung“ verkommen ist. Unmittelbar nach seinem Erscheinen vor Gericht griff Bürgermeister Oh das Team des Sonderstaatsanwalts Min Joong-gi direkt an und nannte es eine bösartige Organisation, die ihre richterliche Macht missbrauchte, um politische Ziele zu erreichen. Insbesondere sagte er, dass es ein absichtlicher Plan sei, seine politische Karriere zu zerstören, wenn man ihn entsprechend dem Zeitplan für die Kommunalwahlen als Angeklagten anordnete, und deutete sogar an, dass man dem Team des Sonderstaatsanwalts je nach Ergebnis des Prozesses Rechtsverfälschung vorwerfen könnte. Bürgermeister Oh betont, dass er versucht habe, seine Unschuld zu beweisen, indem er während der Ermittlungen freiwillig sein Mobiltelefon abgegeben habe, und behauptet, dass dieser Prozess das Ende einer fehlerhaften Ermittlung sein werde, bei der Täter und Opfer vertauscht wurden.

Neben dem Rechtsstreit werden in diesem Fall auch Veränderungen in der Machtlandschaft innerhalb der People Power Party zu wichtigen Variablen. Bürgermeister Oh übte scharfe Kritik an Jang Dong-hyuk, dem Vorsitzenden der People Power Party, der nachdrücklich darauf bestand, nach den Kommunalwahlen am 3. Juni eine Wiederwahl zu beantragen, und zeigte damit deutlich die Risse in der Führung innerhalb der Partei auf. Bürgermeister Oh sagte, dass der Drang des Abgeordneten Jang zur Wiederwahl nichts anderes als ein politischer Slogan zur Stärkung seiner politischen Position sei, und wertete die Führung von Jang Dong-hyuk ab, indem er sagte, dass seine Führung bereits das Ende ihrer Lebensdauer erreicht habe. Dies geht über eine einfache Reaktion auf den Prozess hinaus und zeigt, wie sich der Kampf um die Führung innerhalb der Partei in Verbindung mit der externen Variable des Prozesses entwickeln wird, was darauf hindeutet, dass sich der Kampf der People Power Party um die Grenze in Zukunft verschärfen wird.

Dieser Fall, bei dem es um das Gesetz über öffentliche Amtswahlen und das Gesetz über politische Fonds geht, ist eine ernste Angelegenheit, die direkt dazu führen wird, dass Bürgermeister Oh sein Amt verliert, selbst wenn eine Geldstrafe von 1 Million Won oder mehr bestätigt wird. Da sowohl die Kontinuität der Regierung Seouls als auch der nächste politische Schritt von den gerichtlichen Verfahren nach dem Urteil des ersten Prozesses abhängen, hat das Urteil der Justiz nach diesem Prozess größeres Gewicht als je zuvor. Da sich die Klage von Herrn Myeong und die Frau von Bürgermeister Oh in einem angespannten Konflikt befinden, wird die politische Situation erneut erschüttert, je nachdem, welche Beweise das Gericht annimmt und welche rechtliche Auslegung es vorlegt. Letztendlich ist dieser Fall ein Test dafür, ob die Justiz externen politischen Druck blockieren und kluge Schlussfolgerungen ziehen kann, die nur auf der materiellen Wahrheit basieren.