Eine Sandburg aus Schulden, ein Warnlicht für Haushaltsschulden und unregelmäßige Kapitalausweitung. > Nachrichten

Im Mai stiegen die Haushaltskredite aus dem Finanzsektor um satte 9,3 Billionen Won und verzeichneten damit den größten Anstieg in einem Jahr und neun Monaten seit August 2024. Obwohl die Dynamik der Hypothekendarlehen, die in der Vergangenheit den Anstieg der Kredite anführten, etwas nachgelassen hat, stiegen „sonstige Kredite“, einschließlich negativer Bankkonten und Kreditkredite, um 5,3 Billionen Won, was den Anstieg der Gesamtverschuldung ankurbelte. Dies geht über den bloßen Bedarf an Mitteln für den täglichen Lebensunterhalt hinaus und deutet darauf hin, dass aggressive Hebelinvestitionen von Einzelpersonen, die dem Anstieg des Aktienmarktes folgen wollen, ein gefährliches Niveau erreicht haben. Die Finanzbehörden betrachteten dies als ernsten Notfall und führten ein strenges Managementsystem ein, um Finanzunternehmen, die ihre Kreditziele nicht erreichen konnten, wöchentlich zu überprüfen.

Da die Vorschriften für Privatkredite verschärft werden, wird der „Balloneffekt“, bei dem sich die Kreditnachfrage von Banken auf sekundäre Finanzinstitute verlagert, immer deutlicher. Während die Gesamtschuldendienstquote (DSR) im Bankensektor bei 40 % liegt, darf sie im sekundären Finanzsektor bis zu 50 % betragen, sodass Kreditnehmer, die diese Grenze unbedingt einhalten wollen, in Scharen zu Versicherungsgesellschaften, Sparkassen und Frauenunternehmen strömen. Dies ist jedoch nur der Anfang eines Teufelskreises, der den Kreditnehmern höhere Zinsen auferlegt. Die Rückzahlungsfähigkeit gefährdeter Kreditnehmer ist bereits an ihre Grenzen gestoßen, und angesichts der Möglichkeit einer Erhöhung des Leitzinses mehren sich die Warnungen, dass steigende Ausfallraten und zunehmende Insolvenzen bei sekundären Finanzinstituten zum Zündstoff für das gesamte Finanzsystem werden könnten.

Mit Blick auf den Finanzsektor ist das Verhalten von Wertpapierfirmen, die „neue Kapitalpapiere“ ausgeben, sehr besorgniserregend. Als Wertpapierfirmen von den Beschränkungen der Leverage-Regulierung betroffen waren, wählten sie eine unregelmäßige Methode zur Aufblähung des Kapitals in ihren Büchern, indem sie statt einer Kapitalerhöhung mit eingezahltem Kapital neue Arten von Kapitalsicherheiten in Form von unbefristeten Anleihen ausgaben. Da der Kauf dieser riskanten Anleihen branchenweit eingeschränkt war, flossen sie in großer Zahl an Sparkassen und Kapitalgesellschaften, die auf der Suche nach hohen Zinsen waren. Dadurch hat sich eine Struktur herausgebildet, in der Empfängerinstitute, die die Einlagen des einfachen Volkes verwalten, das Risiko der Insolvenz von Wertpapierfirmen tragen, und dies wirkt wie eine potenzielle „Insolvenzbombe“, die an den Albtraum der vergangenen Sparkassenkrise erinnert.

Die Finanzbehörden haben begonnen, die Geschwindigkeit der Kreditrückzahlung zu kontrollieren, indem sie die Kreditobergrenze für Gutverdiener senken und die Kreditrückzahlung durch die Befreiung von Vorfälligkeitsentschädigungen fördern. Die vorherrschende Meinung ist jedoch, dass es schwierig ist, die Verschuldung der privaten Haushalte angesichts der Volatilität des Aktienmarkts und der Unsicherheit auf dem Immobilienmarkt allein mit diesen Notbehelfsmaßnahmen grundlegend zu kontrollieren. Experten fordern, dass die Käufer neuer Kapitalpapiere auf verlustfähige Institutionen wie PEFs oder VCs beschränkt werden sollten und dass Depotbanken die Investition in risikoreiche Vermögenswerte untersagt werden sollte. Um Verzerrungen im Finanzsystem zu korrigieren, ist es vor allem an der Zeit, dass die Aufsichtsbehörden die Führung im praktischen Risikomanagement übernehmen, anstatt sich hinter den International Financial Reporting Standards (IFRS) zu verstecken.