Eine Fata Morgana im Wert von 30 Milliarden Won, der Sturz von CEO Cha Won des zusammengebrochenen Unterhaltungsunternehmens „One Hundred“ > Nachrichten

Der Kern dieses Vorfalls ist der unangemessene Doppelvertrag, in dem CEO Cha Won die geistigen Eigentumsrechte (IP) der Künstler seines Unternehmens als Sicherheit verpfändete. Den polizeilichen Ermittlungen zufolge kassierte CEO Cha eine große Vorauszahlung in Höhe von 24,2 Milliarden Won, indem er Nomus Co., Ltd. ein IP-Nutzungsgeschäft vorschlug, doch in Wirklichkeit war der Vertrag mit einem anderen Unternehmen bereits in Kraft. Auch wenn es keine Anzeichen für ein Ende des bestehenden Vertrags gab, hielt er dies völlig verborgen und drängte auf einen Zusatzvertrag. Die Tatsache, dass die Vorauszahlung erhalten wurde, obwohl keine physischen oder institutionellen Vorbereitungen für die ordnungsgemäße Abwicklung des Geschäfts getroffen wurden, ist ein starker Beweis für das Vorliegen einer vorsätzlichen Täuschungshandlung. Dies stützt nachdrücklich den Verdacht, dass das Unternehmen über eine bloße Investitionspleite hinausgegangen ist und versucht hat, den Vertragspartner vorsätzlich zu betrügen und Gelder zu veruntreuen.

Abgesehen von den Anklagen wegen IP-Geschäftsbetrugs entgingen auch die Finanztransaktionen von CEO Cha in seinem privaten Bereich nicht dem Gesetz. Er schlug vor, einen Mietvertrag für ein Haus zu unterzeichnen, das er mit einem Bekannten teilte, und erhielt 5,4 Milliarden Won als Kaution, kam aber keiner seiner vertraglichen Verpflichtungen nach. Dieses Verhalten deutet auf einen völligen Verstoß gegen den Grundsatz von Treu und Glauben nicht nur in der öffentlichen Unternehmensführung, sondern auch in persönlichen zwischenmenschlichen Beziehungen hin. Die Polizei fasste diese beiden Fälle zusammen und schätzte den Gesamtschaden auf etwa 30 Milliarden Won. Nach einer detaillierten Analyse des Geldflusses betonte sie nachdrücklich die Notwendigkeit einer Festnahme und Untersuchung. Diese Reihe von Prozessen zeigt deutlich, wie prekär die Managementmethoden der Fiark Group und von One Hundred Label, die CEO Cha leitete, auf dünnem Eis wandelten.

Als der Vorfall bekannt wurde, kündigte CEO Cha sofort eine starke Reaktion an. Er brachte sein großes Bedauern darüber zum Ausdruck, dass ein Haftbefehl beantragt wurde, während eine Quasi-Beschwerde eingelegt wurde, in der Verfahrensrechtswidrigkeiten während des Durchsuchungs- und Beschlagnahmungsverfahrens geltend gemacht wurden. Darüber hinaus kündigte er seine Absicht an, bei der Nationalen Menschenrechtskommission eine Beschwerde wegen angeblicher Menschenrechtsverletzungen durch den Leiter des Ermittlungsteams und die Ermittler einzureichen, und erklärte der Ermittlungsbehörde den totalen Krieg. Allerdings scheint es schwierig zu sein, sich dieser Reaktion dem kalten Blick der öffentlichen Meinung zu entziehen. In einer Situation, in der eine Vielzahl angeschlossener Künstler bereits Vertragskündigungen wegen Nichtzahlung der Vergleichsgebühren mitgeteilt hat und einige sogar Strafanzeige wegen Unterschlagung stellen, besteht ein hohes Risiko, dass eine Haltung, die nur die Legitimität des Ermittlungsverfahrens betont, als Umgehung grundsätzlicher Verantwortung angesehen wird.

Der Sturz von CEO Cha ist mehr als nur die Abweichung eines Einzelnen, er schlägt Alarm wegen undurchsichtiger Fondsverwaltung und Vertragspraktiken in der Unterhaltungsindustrie. Zum Zeitpunkt seiner Gründung erregte One Hundred Label durch die Mitgründung mit Sänger MC Mong Aufmerksamkeit, doch der Zustand seines Managements verschlechterte sich rapide aufgrund des Verdachts auf eine Affäre des Managements, Unterschlagung und Gerüchte im Zusammenhang mit Glücksspielgeldern. Die Tatsache, dass sich der Gesamtbetrag der Zahlungen, die Mitarbeiter und Partner nicht erhalten haben, auf insgesamt 10 Milliarden Won beläuft, beweist, dass dieses Unternehmen zu einer normalen Führung praktisch unfähig war. Letztlich kann man sich der Kritik kaum entziehen, dass die Blaupause für ein schickes IP-Geschäft nichts weiter als ein Köder für betrügerische Fondsverwaltungen war, anstatt tatsächliche Gewinne zu erwirtschaften.